DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ :27/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirketin müvekkili şirkete, şirket kayıt ve defterlerine göre 39.663,08 TL bakiye cari hesap borcu bulunduğunu, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlu şirketin cari hesap ilişkisine konu olan ve davalı şirkete tebliğ edilen faturalara karşı yasal süresi içinde itiraz etmediğini, fatura bedellerinin kesinleştiğini belirterek, davalı/borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, başlatılan takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalı/borçlu firmanın haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2022/1191
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ :27/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirketin müvekkili şirkete, şirket kayıt ve defterlerine göre 39.663,08 TL bakiye cari hesap borcu bulunduğunu, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlu şirketin cari hesap ilişkisine konu olan ve davalı şirkete tebliğ edilen faturalara karşı yasal süresi içinde itiraz etmediğini, fatura bedellerinin kesinleştiğini belirterek, davalı/borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, başlatılan takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalı/borçlu firmanın haksız ve kötü niyetli itirazının varlığı nedeniyle davalı/borçlu firma aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 6100 Sayılı HMK'nun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenile...