Mükellef kurum tarafından pişmanlık dilekçesi ekinde düzeltme beyannamesi verildiği halde, pişmanlık talebi göz önünde bulundurulmaksızın yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/5064 K. 2007/850 T. 15.3.2007 PİŞMANLIK VERGİ ZİYAI CEZALI TARHİYAT MÜKELLEF KURUM TARAFINDAN PİŞMANLIK DİLEKÇESİ EKİNDE DÜZELTME BEYANNAMESİ VERİLDİĞİ HALDE, PİŞMANLIK TALEBİ GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULMAKSIZIN YAPILAN VERGİ ZİYAI CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 371 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Davacı şirket adına 2004/Şubat dönemi iadeye konu katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 19.3.2004 tarihinde döviz alım belgesine bağlanan özel faturalara ait satışların yüklenilen katma değer vergisinin 2004/Şubat döneminde beyan edilip, 29.3.2004 tarihli dilekçe ile SSK borcuna mahsup ettirildiğinin, daha sonra 2004/Şubat döneminde değil 2004/Mart döneminde mahsuba hak kazanıldığının anlaşılması üzerine 6.5.2004 tarihli pişmanlık dilekçesi ekinde Şubat ve Mart dönemleri için düzeltme beyannamesi verildiği halde vergi dairesince davacının pişmanlık talebi göz önünde bulundurulmadan cezalı tarhiyat yapılarak ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı, davacı şirketin düzeltme beyannamelerini pişmanlık dilekçesi ile vermiş olması karşısında pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerekirken vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarh edilmesinde ve ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 24.5.2005 tarih ve E: 2004/2390, K: 2005/842 sayılı kararının; ödeme emrinin yasaya uygun olduğu, dayanağı ihbarnameye karşı dava açılmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gibi mahsubun 2004/Şubat döneminde değil 5.4.2004 tarihinde yapıldığı görüldüğünden olayda vergi ziyaı söz konusu olmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 15.3.2007 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 m...