DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kuruma olan kaçak elektrik tüketim borcu nedeniyle hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/4443E. sayılı takip dosyası takibe başlandığı, kaçak enerji bedeli olarak 18.261,18 TL asıl alacak, 2.332,29 TL gecikme zammı ve 419,81 TL gecikme zammının %18 Kdv'si olmak üzere toplam 21.013,28 TL'nin tahsili talep edildiği, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğu, takip dosyasının icra müdürlüğünce durdurulduğu, davalı şirket hakkında kaçak enerji tüketimlerinden dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ayrı ayrı iki suç duyurusunda bulunulduğu, davalının itirazları...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2022/848 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kuruma olan kaçak elektrik tüketim borcu nedeniyle hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/4443E. sayılı takip dosyası takibe başlandığı, kaçak enerji bedeli olarak 18.261,18 TL asıl alacak, 2.332,29 TL gecikme zammı ve 419,81 TL gecikme zammının %18 Kdv'si olmak üzere toplam 21.013,28 TL'nin tahsili talep edildiği, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğu, takip dosyasının icra müdürlüğünce durdurulduğu, davalı şirket hakkında kaçak enerji tüketimlerinden dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ayrı ayrı iki suç duyurusunda bulunulduğu, davalının itirazları haksız olup takibe devam edebilmek için müracaat etmek zorunluluğu doğduğu, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, itiraz meblağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sözleşme gereği ... ilçesinde kendisinin ve taşeron şirketlerinin şantiyeleri mevcut olduğu ancak davacı yanın iddia ettiği alanda müvekkil şirketin kaçak kullanımı olmadığı, bu sebeple davacı yanın müvekkile yöneltebileceği bir husumet bulunmamakta olduğundan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiği, iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu kaçak kullanımın davacı yanın tek tarafları beyan ve tek taraflı tanzim edilmiş evrakları ile ispatının mümkün olmadığı, bu sebeple söz konusu alanda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması, yine kaçak elektrik bedelinin tespitine ilişkin önceki ve sonraki tüketim bedellerinin dosyaya davacı şirketten celbi gerektiği, bu halde söz konusu alacak talebinin fahiş olduğunun tespit edileceği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sorumlu olduğu ve tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemediği iddiası ile davacı tarafça, davalı hakkında fatura bedelinin tahsili için yapılan ... İcra Müdürlüğünün 2018/4443 Takip sayılı dosyasında icra takibinde davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm deliller toplanmış, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/4443 Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile borca, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden ...