Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/704 · K. 2023/497
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 K. 2023/497

E. 2021/704K. 2023/49719 Nisan 2023
itirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itiraziptal davasıtakibin durdurulmasıicra takibiBSMVhacizyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporukefalet sözleşmesiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/704 Esas - 2023/497 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/704 KARAR NO : 2023/497 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- 4- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında kredi müşterisi şirkete ... numaralı taksitli ticari kredilerin kullandırıldığını; ..., ... ve ...'in sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müteselsil kefillerin kefalet...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/704 Esas - 2023/497 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/704 KARAR NO : 2023/497

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- 4-

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/05/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında kredi müşterisi şirkete ... numaralı taksitli ticari kredilerin kullandırıldığını; ..., ... ve ...'in sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müteselsil kefillerin kefalet limitlerinin 7.500.000,00 TL olarak belirlendiğini; kefillerin, 2014 yılından bu yana kredi müşterisi şirketin ortakları olduğunu, bu nedenle kefaletin geçerliliği için eş rızası gerekmediğini, kullandırılan kredilerin taksitlerinin ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla kredi müşterisi şirket ile kefillerine 30.12.2019 keşide tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameden olumlu bir sonuç alınamadığını, borçlular hakkında Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, takip dosyasının Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esas sayısını aldığını, borca itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını, borca itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların hür iradeleriyle sözleşmelerin imzalandığını, faiz oranlarının sözleşmeye uygun olarak belirlendiğini, mevzuata e-imza e-imza e-imza e-imza

uygun olarak müteselsil kefiller hakkında takibe girişildiğini, taksitli ticari kredilerin Kredi Garanti Fonu kefaletiyle kullandırıldığını, takip sonrası dönemde kefaletin tazmin edildiğini, öte yandan mevzuat gereği takip işlemlerinin kredi veren müvekkili bankaca yürütülmesi gerektiğini ve yapılan tahsilatın takip konusu alacaktan düşülemeyeceğini, itirazların haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu beyan ederek borca itirazların iptali ile icra takibine devam edilmesine, davalı takip borçlularının % 20,00 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve haksız itirazlarıyla itirazın iptali davası açılmasına neden olan davalı takip borçluları hakkında HMK. m. 329 kapsamında işlem yapılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER :Davalı şirketin ticaret sicil özete bilgileri, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporu, bilirkişisi raporu, 19...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/498

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 · K. 2023/499

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1262 · K. 2023/501

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1318 · K. 2023/502

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2023/496

19 Nisan 2023