T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1318 Esas - 2023/502 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1318 KARAR NO : 2023/502 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında doğan alacağın, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 893.527,50 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek USD mevduatına kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık ve değişen oranlardaki faiz oranıyla birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1318 Esas - 2023/502 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1318 KARAR NO : 2023/502
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında doğan alacağın, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 893.527,50 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek USD mevduatına kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık ve değişen oranlardaki faiz oranıyla birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını dayandırdığı eser sözleşmesine istinaden, eser sözleşmesinden kaynaklanan davalara HMKnın 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde ve 10. Maddesi uyarınca da işin yapıldığı yer mahkemesinde bakılabileceğini, müvekkili şirketin adresinin ... İli, ... İlçesi sınırları dahilinde olduğunu, HMK genel hükümlerine göre yetkili ve görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan 16/11/2018 tarihli sözleşme gereği 893.527,50 USD'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, davalının adresinin "..." adresi olduğunu, davada yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğu ifade edilmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel Yetkili Mahkeme başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Her ne kadar davacı taraf dayanak gösterdiği sözleşmede, yetkili mahkemenin Ankara Batı Mahkemeleri olarak belirlendiği söylemiş ise de; bu sözleşmede tarafların imzası bulunmadığından bu itiraza itibar edilmemiştir. Dolayısıyla, Mahkememizde açılan iş bu davanın 6100 sayılı HMKnun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliğine, 2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cüm...