Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1329 · K. 2023/168
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1329 K. 2023/168

E. 2022/1329K. 2023/1688 Şubat 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1329 Esas - 2023/168 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1329 KARAR NO : 2023/168 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket .... Şti. olan ünvanını 28.05.2015 tarihinde ... Şirketi olarak değiştiğini, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin şuanda müvekkili hariç iki ortağı daha bulunduğunu, ortaklardan birinin Şirket müdürü ..., diğerinin ise ... olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, bu nedenle sürekli...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1329 Esas - 2023/168 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1329 KARAR NO : 2023/168

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket .... Şti. olan ünvanını 28.05.2015 tarihinde ... Şirketi olarak değiştiğini, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin şuanda müvekkili hariç iki ortağı daha bulunduğunu, ortaklardan birinin Şirket müdürü ..., diğerinin ise ... olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, bu nedenle sürekli olarak zarar ettiğini, ayrıca davalı şirketin hiçbir bankada hesabının, üzerine kayıtlı taşınır taşınmaz malının bulunmadığını, davalı şirket ortaklarının tamamının uzun süreden beri bir araya gelip genel kurulu yapamadıklarını, bu nedenle gerekli çoğunluk sağlanamadığından şirketin tasfiyesine ilişkin karar da alınamadığını, davalı şirketin faaliyetlerinin tamamen durması sebebi ile şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesininde mümkün olmadığını belirterek, ortaklarının şirketin ortağı olmalarının devam etmesinin beklenemeyeceğinden ve üçüncü kişilerin de menfaatlerinin şirketin devamını gerektirmediğinden davalı şirketin haklı nedenle feshini talep etmiştir. CEVAP :Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ortaklarının tamamının uzun süreden beri bir araya gelip genel kurulu yapamadığından gerekli çoğunluğun sağlanamadığından şirketin tasfiyesine ilişkin karar alınamadığını, davalı şirketin faaliyetlerinin tamamen durması sebebi ile şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesininde mümkün olmadığını, şirket ortaklarının şirketin ortağı olmalarının devam etmesinin beklenemeyeceğinden ve üçüncü kişilerin de menfaatlerinin şirketin devamını gerektirmediğinden şirketin feshi talebi ile açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı ... Şirketi(Eski Ünvanı: ... Şirketi)'nin feshi istemine ilişkindir. Dava konusu olayda temel uyuşmazlık; davalı şirketin haklı sebeplerle feshini gerektiren hususların olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı taraf süresinde verdiği cevap dilekçesinde davayı kabul etmiştir. 6100 Sayılı HMKnun 308. maddesi gereğince, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre, kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMKnun 311/1). Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Dolayısıyla, davalı tarafın kabul beyanı nedeniyle davanın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1309 · K. 2023/167

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2022/775

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1318 · K. 2023/502

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2022/932

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1123 · K. 2023/166

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1242 · K. 2023/60

18 Ocak 2023