DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müflis firmadan alacaklı olduğunu, firma ile imzalanan kredi çerçeve sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödemesi yapılmadığını, Kefiller hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takip de kesinleştiğini, kefillerin müvekkili bankaya borçlu olduğu tespit edilmiş iken kredi sözleşmesini imzalayan firmanın herhangi bir borcunun bulunmadığının kabulü mümkün olmadığını, müflis firma hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/896 Esas KARAR NO : 2023/372
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müflis firmadan alacaklı olduğunu, firma ile imzalanan kredi çerçeve sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödemesi yapılmadığını, Kefiller hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takip de kesinleştiğini, kefillerin müvekkili bankaya borçlu olduğu tespit edilmiş iken kredi sözleşmesini imzalayan firmanın herhangi bir borcunun bulunmadığının kabulü mümkün olmadığını, müflis firma hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz alınıp ve uygulandığını, borçlunun ana para borcunu açıkça kabul etmesine karşın, İflas masası tarafından borcun tamamının reddedilmesi doğru olmadığını, bu nedenle iflas masasına yapılan alacak kayıt taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekmektiğini, bu nedenlerle 31.03.2022 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, reddedilen iflas tarihi itibariyle icra harç ve masrafları hariç 7.603.501,92 -TL muaccel nakit alacaklarının iflas tarihinden itibaren İ.İ.K. md. 196 gereği %33 temerrüt faizi ile birlikte iflas masasına 4. Sıraya kayıt ve kabulüne, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı, ... vergi numaralı, ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:... Esenler/İST. adresinde faaliyet gösteren .......