DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas 2020/346 Karar sayılı dava dosyasından verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş olup; Konya BAM. HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 30/09/2020 tarihli ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ...'ın 25/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sakat kaldığını, müvekkilin kaza nedeniyle Hüyük Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin, emekli ve ev hanımı olarak hayatını idame ettirdiğini, müvekkili 26/09/2018 tarihinde 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14. Maddesi kılavuzluğunda ... gerekli belgelerle başvurulduğunu, ancak talebin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin ... Esas 2020/346 Karar sayılı dava dosyasından verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş olup; Konya BAM. HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 30/09/2020 tarihli ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ...'ın 25/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sakat kaldığını, müvekkilin kaza nedeniyle Hüyük Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin, emekli ve ev hanımı olarak hayatını idame ettirdiğini, müvekkili 26/09/2018 tarihinde 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14. Maddesi kılavuzluğunda ... gerekli belgelerle başvurulduğunu, ancak talebin reddedildiğini belirtmekle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; açmış oldukları davayı 196.209,52 TL olarak ıslah ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirketin ikametgah adresi Şişli/İstanbul olduğundan davada İstanbul Mahkemeleri yetkili olup, yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini, davanın KTK. Md. 97'deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddinin gerektiğini, davaya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartı arandığını kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, davacı tarafından eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirmeye alınacağının bildirildiğini, müvekkilinin ticaret sicilindeki adının Güvence Hesabı olup, davacı tarafından Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği Karayolları Güvence Hesabı adının kullanılmak suretiyle dava açılmış olmasının HMK 115 uyarınca dava şartı eksiliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kusurlu araç sürücüsü ve işleteni olan ...e ihbar edilmesinin gerektiğini, 25/09/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı 3 tekerlekli motosikletin tek taraflı trafik kazası yaşadığını, meydana gelen kaza neticesinde ...'ın malul kaldığını, müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun davacının kusuru oranında yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 330.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin belirtilmesinin davayı kabul anlamına gelme...