DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/04/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; 01/11/2020 tarihinde Çumra /Konya yolu üzerinde Seyir halinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken Organize sanayi bölgesine geldiği esnada yolun sağ tarafında park halinde bulunan ... plakalı kamyonun önünden karşı tarafa doğru yönelen davacıya çarpması sonucu tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ağır yaralanan davacının Selçuklu üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gören davacının kazadan dolayı sol bacağını kaybettiğini, davacının sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, davacının tedavisi süresince çalışamadığı günler dolayısıyla uğradığı kazanç...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/04/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; 01/11/2020 tarihinde Çumra /Konya yolu üzerinde Seyir halinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken Organize sanayi bölgesine geldiği esnada yolun sağ tarafında park halinde bulunan ... plakalı kamyonun önünden karşı tarafa doğru yönelen davacıya çarpması sonucu tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ağır yaralanan davacının Selçuklu üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gören davacının kazadan dolayı sol bacağını kaybettiğini, davacının sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, davacının tedavisi süresince çalışamadığı günler dolayısıyla uğradığı kazanç kaybı ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi zararın tazmini için maddi tazminatın; kalıcı maluliyet ve özür durumundaki sürekliliğe bağlı olarak çalışma gücünü yitirmesi ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararın tazmini için maddi tazminatın, tedavi ve ilaç giderleri için maddi tazminatın ve bakıcı giderlerinin tazminine karar verilmesini, kişinin yalnızca yaralanmış olmasından kaynaklanan ve yaralanma sonrasındaki süreçte oluşan tedavi ve iyileşme süreci giderlerinin tümünün belgelendirilmesinin beklenmemesinin gerektiğini, sigorta şirketine başvuru sorumluluklarının da yerine getirtildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davacı için şimdilik 25 TL geçici iş göremezlik, 25 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL tedavi gideri, SGK tarafından karşılanmayan ve 25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri bakımından davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, huzurdaki davada başvuran tarafından sürekli iş görmezlik/vs... tazminatına ilişkin uyuşmazlık/dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını, ıslah yoluyla arttırmasına muvafakat etmediklerini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı tarafın kazanın oluşumunda tek başına kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunu engellemek adına kendince gerekli tüm önlemleri aldığını, davacı ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 38 maddesini ihlal ederek söz konusu kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince...