Mahkememizde görülmekte bulunan " Kıymetli evrak iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket zilyetliğinde bulunan düzenleme yeri KONYA olan, 18.04.2022 düzenleme tarihli , 30.08.2022 vade tarihli , 132.000 TL bedelli , keşidecisi ... olan ve ekte ön yüzü sunulan bir adet bono kaybolduğunu, Bahse konu bononun kaybolması ile beraber müvekkili olan şirket alacak hakkının düzenleyene karşı ileri sürememiş ve mağduriyet yaşadığını bu sebeple öncelikle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin önüne geçilebilmesi adına düzenleyenin ödemeden menedilmesi suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 15/02/2023 tarihli duruşmasında Lehtar olduğunu beyan eden ... ; "Lehtar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " Kıymetli evrak iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket zilyetliğinde bulunan düzenleme yeri KONYA olan, 18.04.2022 düzenleme tarihli , 30.08.2022 vade tarihli , 132.000 TL bedelli , keşidecisi ... olan ve ekte ön yüzü sunulan bir adet bono kaybolduğunu, Bahse konu bononun kaybolması ile beraber müvekkili olan şirket alacak hakkının düzenleyene karşı ileri sürememiş ve mağduriyet yaşadığını bu sebeple öncelikle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin önüne geçilebilmesi adına düzenleyenin ödemeden menedilmesi suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 15/02/2023 tarihli duruşmasında Lehtar olduğunu beyan eden ... ; "Lehtar olduğunu beyan eden ... ... TC. Kimlik numaralı ... mah., ... sk. ... Selçuklu/Konya adresinde oturmaktayım , dava konusu 30/08/2022 vade tarihli tanzim tarihi 18/04/2022 tarihli olan tanzim edeni ... olan 132.000,00 TL Meblalı bono tarafımdan ciro edilerek ... Tic. LTD. ŞTİ.'ne verilmiştir, davacı şirket e ticari alışverişimiz nediyle verdim, davacı şirket meşru hamildir, ayrıca mahkemeniz veznesine yatırılan paranın davacı şirkete ödenmesinde tarafımızca bir sakınca yoktur, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizin 15/02/2023 tarihli duruşmasında Keşideci ...; "Keşideci ... ... TC. Kimlik numaralı ... mah., ... sk. ... Selçuklu/Konya adresinde oturmaktayım, dava konusu 30/08/2022 vade tarihli tanzim tarihi 18/04/2022 tarihli olan tanzim edeni ... olan 132.000,00 TL Meblalı bono tarafımdan ciro edilerek ... Tic. LTD. ŞTİ.'ne verilmiştir, davacı şirkete ticari alışverişimiz nediyle verdim, davacı şirket meşru hamildir, lehtar tarafından davacıya verilen bono benimde bilgim dahilindedir. Biz zaten baba oğul çalışmaktayız, davacı şirkette mahkemeniz veznesine yatırılan paranın davacıya ödenmesinde tarafımızca bir sakınca yoktur, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. Dava zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Somut olayda; 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, yukarıda nitelikleri yazılı bononun, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu ve ilanlarda öngörülen süre içerisinde bononun herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve bononun kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaate göre aşağ...