Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının su dağıtım deposunun olduğunu, ve kendisinin ------ satmak için anlaştığını, sonrasında davalının bu anlaşmayı fesh ettiğini, suyu göndermediğini, suyu alımı sırasında davalıya ödemeleri nakit olarak yaptığını, davalıya bir borcum bulunmadığını, davalının icraya koyduğu senedin davalının teminat senedi olarak aldığını, davalının ------- sayılı dosyası icra takibi başlattığını, davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle mahkememizin görevsiz olduğunu dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davaya konu senedin ------- esas sayılı dosyası ile icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/697 Esas KARAR NO: 2023/79 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının su dağıtım deposunun olduğunu, ve kendisinin ------ satmak için anlaştığını, sonrasında davalının bu anlaşmayı fesh ettiğini, suyu göndermediğini, suyu alımı sırasında davalıya ödemeleri nakit olarak yaptığını, davalıya bir borcum bulunmadığını, davalının icraya koyduğu senedin davalının teminat senedi olarak aldığını, davalının ------- sayılı dosyası icra takibi başlattığını, davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle mahkememizin görevsiz olduğunu dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davaya konu senedin ------- esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin alacağın karşılık aldığı senet davacı tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle icra takibine konulduğunu, takibe konu senedin teminat senedi olmayıp, TTK ve İİK hükümlerine göre kambiyo vasfına haiz bir senet olduğundan bahisle, davanın usul ve esastan reddini, dava değerinin %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında su satım işinden kaynaklanan sözleşme gereğince senet verilerek ödemelerin yapıldığı iddiaları karşısında senedin teminat senedi olup olmadığı , davacının davalıya bu sebeple borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememiz dosyası ilk olarak ------sayılı dosyası üzerinden incelemeye alınmış; 01/07/2022 tarihli karar ile, Somut olayda dava dilekçesindeki açıklamalar, davaya dayanak oluşturan icra takip dosyası, ve tüm dosya kapsamına göre davaya dayanak oluşturan ------- esas sayılı icra takibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olup, davaya konu icra dosyasındaki borcun sebebi kambiyo senedi olduğuna göre uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekir. Takibin kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takip olduğu, ticari iş niteliğindeki takip dosyası nedeniyle açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğu; gerekçesi ile dosyaya görevsizlik kararı verilmiş ve dosya yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; -------ilamında; ------------ söz edilebilmesi için, ya bonoyu düzenleyen kişinin temel ilişkiden kaynaklanan ediminin (cezai şart öngörülen durumlar dışında) doğrudan doğruya belirli bir para borcunun ödenmesi olmaması yani paradan baş...