Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/222 · K. 2023/65
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 K. 2023/65

E. 2022/222K. 2023/658 Şubat 2023
ecrimisilortaklık payıbağımsız bölümzamanaşımı itirazıkooperatif üyeliğiel atmanın önlenmesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/03/2022 tarihli dilekçesiyle; davalının davacı kooperatifin üyesiyken, Karaman . Noterliği'nin 02/12/2019 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifasının davacı kooperatif yönetim kurulunun 10/12/2019 gün ve 66 sayılı kararı ile kabul edildiğini, davacı kooperatif tarafından davalıya kooperatif üyeliğini kaybetmesi nedeniyle, kooperatife ait dairenin anahtarını teslim etmesi gerektiğinin ihtar edilmesine rağmen davalının ... , ... , ... Mahallesi, ... Sokak, ... Yapı Kooperatifi, B Blok, 1 Kat, ... Nolu bağımsız bölüm adresindeki daireyi işgal etmeye devam ettiğini, bu işgalin haksız olduğunu, davalının bu işgal nedeniyle ayrıca ecrimisil de ödemesi gerektiğini beyan ederek, davalının dava konusu bağımsız bölüme el atmasının...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : DAVA : ELATMANIN ÖNLENMESİ ve ECRİMİSİL DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/03/2022 tarihli dilekçesiyle; davalının davacı kooperatifin üyesiyken, Karaman . Noterliği'nin 02/12/2019 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifasının davacı kooperatif yönetim kurulunun 10/12/2019 gün ve 66 sayılı kararı ile kabul edildiğini, davacı kooperatif tarafından davalıya kooperatif üyeliğini kaybetmesi nedeniyle, kooperatife ait dairenin anahtarını teslim etmesi gerektiğinin ihtar edilmesine rağmen davalının ... , ... , ... Mahallesi, ... Sokak, ... Yapı Kooperatifi, B Blok, 1 Kat, ... Nolu bağımsız bölüm adresindeki daireyi işgal etmeye devam ettiğini, bu işgalin haksız olduğunu, davalının bu işgal nedeniyle ayrıca ecrimisil de ödemesi gerektiğini beyan ederek, davalının dava konusu bağımsız bölüme el atmasının önlenmesi ile davalının 02/12/2019 istifa tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için şimdilik 1.000 TL. ecrimisilin aylık her kira dönemi sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı ve görev itirazında bulunmuş, davacı kooperatifin istifaya rağmen davalının ortaklık payını iade etmediğini de bildirerek davanın esastan da reddini istemiştir. Davacı taraf tahliye taleplerine ilişkin ihtarname sureti ile istifaya ilişkin ihtarname ve yönetim kurulu karar suretlerini ibraz etmiş, bilirkişiden 26/09/2022 tarihli rapor ve 20/01/2023 tarihli ek rapor alınmış, 29/09/2022 tarihinde keşif yapılmış ve keşifte yer alan bilirkişi heyetinden de 10/10/2022 tarihli rapor alınmış, dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve davalı kooperatife ilişkin belge suretleri getirtilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil" davasıdır. Somut olayda ; davalı taraf görev itirazında bulunmuş ise de, davanın davacı kooperatif ile önceki üyesi arasındaki ihtilafa ilişkin olması ve ihtilafın öncelikle 1163 s. Kooperatifler Kanunu'na göre çözülmesinin gerekmesi nedeniyle (ve 1163 s. Koop. Kanunu madde 99/1. ve 6102 s. TTK madde 5 hükümlerine göre) Mahkememizin görevli olduğu sonucuna varılmış, görev itirazı reddedilmiştir. Davalı taraf ayrıca zamanaşımı itirazında da bulunmuş ise de, zamanaşımı süreleri geçmediğinden zamanaşımı itirazının da reddine karar vermek gerekmiştir. Davada asıl çözülmesi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2023/325

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2023/340

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2024/345

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2024/364

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 · K. 2025/212

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/56 · K. 2025/207

26 Mart 2025