Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/908 · K. 2023/351
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 K. 2023/351

E. 2022/908K. 2023/35131 Mart 2023
çek iptaliiptal davasıiptal kararıistirdatkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıçekişmesiz yargı işitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ... Bankası, ... Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti hesabına ait ... adına düzenlenmiş ve ... cirantalı olarak almış olduğu 31/10/2022 ödeme tarihli 15.000,00TL ... seri numaralı çein bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, çekin üçüncü şahıslar tarafından tahsil edilme ihtimali dahilinde olması nedeni ile ödeme yasağı konulmasını, akabinde çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/908 Esas KARAR NO : 2023/351 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ... Bankası, ... Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti hesabına ait ... adına düzenlenmiş ve ... cirantalı olarak almış olduğu 31/10/2022 ödeme tarihli 15.000,00TL ... seri numaralı çein bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, çekin üçüncü şahıslar tarafından tahsil edilme ihtimali dahilinde olması nedeni ile ödeme yasağı konulmasını, akabinde çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır. Mahkememiz tarafından ... yazılan müzekkereye, ... tarafından verilen 01/11/2022 havale tarihli cevapta davaya konu çekin ... .... ... Şubesi tarafından takasla ibraz edildiğinin belirtildiği görülmüştür. Ayrıca, davacı tarafından da çek istirdatı davaları açılarak mahkememize esasları da bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çekin ibraz edilmiş olduğu görülmekle, bu haliyle çekin kayıp olmadığı anlaşılarak, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 5-Mahkememizce koyulan tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat hakkında, istirdat davası açılan mahkemece değerlendirme yapılmasına, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2023/745

23 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2022/1203

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1090 · K. 2022/858

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1085 · K. 2022/537

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1094 · K. 2023/301

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/292

28 Mart 2023