Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/631 · K. 2023/318
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 K. 2023/318

E. 2022/631K. 2023/3183 Mayıs 2023
icra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıBSMViptal davasıadli yargıbilirkişi raporuayrılık kararıkefalet sözleşmesibilirkişi incelemesisözleşmenin feshiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Yapı Taahhüt İnşaat Tic. Ltd. Şti.'ye ticari kredi kullandırdığını ve davalı ...'ın kefil sıfatıyla bu kredi sözleşmesini imzaladığını, söz konusu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

TEMLİK EDEN : ... DAVACI - TEMLİK ALAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Yapı Taahhüt İnşaat Tic. Ltd. Şti.'ye ticari kredi kullandırdığını ve davalı ...'ın kefil sıfatıyla bu kredi sözleşmesini imzaladığını, söz konusu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen tebligatın müvekkilinin o adresten taşınmış olmasına ve iade edilmesine rağmen mernis şerhli olarak gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, TTK'nun m.5/A hükmü uyarınca ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvuru yapılması zorunlu hale getirilerek dava şartı olarak düzenlendiğini, davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığına dair hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğunu ancak müvekkilinin toplantıya davet edilmediğini, toplantıdan haberdar olmadığını, davacı tarafından müvekkilimiz hakkında ikame edilen icra takibine dayanak edilen kredi sözleşmesinde asıl borçlunun ... Yapı Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin ise sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket ortağı olduğunu ve sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını ancak bu kefalet ilişkisinin geçersiz olduğunu, ... tarihinde müvekkilinin kredi borçlusu şirketteki hisselerinin tamamını devrederek ... tarihinde Kayseri ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile davacıya ihtarname keşide ederek şirkette bulunan hisselerini devrettiğini ve kefillikten vazgeçtiğini, bundan böyle şirket tarafından kullanılacak hiçbir krediden sorumlu olmayacağını bildirdiğini, davacı tarafından icra takibine konu kredinin kullanım tarihi incelendiğinde müvekkilinin gönderdiği ihtarnameden çok daha sonra olduğunun anlaşılacağını, borcun müvekkilinden tahsil edilebilmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, bilirkişi incelemesi ile bu duru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2025/759

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561 · K. 2025/1002

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/504 · K. 2025/659

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/509 · K. 2025/691

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2025/667

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2025/710

10 Temmuz 2025