Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın ... mahallesi ... sokak üzerinde park halinde iken ... kullanımdaki ... plakalı araç davacının aracına sol ön taraftan çarptığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ödenmişse de değer kaybı bulunmakta olduğunu, davacı tarafça davalı sürücünün aracına ait sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının davacı tarafa ödenmesi talep edilmişse de; sigorta şirketi, değer kaybının çok altında olan 885-TL lık bir ödemeyi banka kanalı ile yaptığını belirterek değer kaybı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile müştereken ve...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2023/212 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın ... mahallesi ... sokak üzerinde park halinde iken ... kullanımdaki ... plakalı araç davacının aracına sol ön taraftan çarptığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ödenmişse de değer kaybı bulunmakta olduğunu, davacı tarafça davalı sürücünün aracına ait sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının davacı tarafa ödenmesi talep edilmişse de; sigorta şirketi, değer kaybının çok altında olan 885-TL lık bir ödemeyi banka kanalı ile yaptığını belirterek değer kaybı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, haricen yaptırılan bilirkişi raporu bedelinin yargılama giderlerinden sayılmasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi hesaplamalara göre yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davacı şirket yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacı tarafa 1.888,00 TL maddi hasar ödemesi ve 855,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, teminat kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, davalı şirket yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu belirterek usule yönelik itirazlarının karar bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasına bağlı araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunun düzenlendiği, alacaklı davacı şirketin yerleşim yerinin İzmir İli olduğu, bu kapsamda mahkememizin iş bu dava açısından yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Trafik Hasar Uzmanı ve Sigorta Hesap Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 09/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Hukuki nitelendirme, delillerin takdiri ve nihai değerlendirme tamamen mahkemenize ait olmak üzere; dosya içeriğindeki mevcut belge, bilgi ve yukarıdaki bölümlerde yapılan açıklamalar sonucunda 30.06.2021 tarihinde davacın...