DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi ı sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı aleyhine Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinde açılan davada lehine karar verildiğini, Ankara .... İcra Dairesinin ..... esas numaralı ilamlı takip dosyası ile icra takibine konu edildiğini, söz konusu takibin kesinleşmesine rağmen davalı tarafından usulüne uygun teminat yatırılmadığını, borcun ödenmediğini, ilamlı takipte takip kesinleşmişse borcun ödenmemesi iflasa tabi borçlular bakımından mutlak iflas sebebi olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/48 KARAR NO : 2023/34
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi ı sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı aleyhine Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinde açılan davada lehine karar verildiğini, Ankara .... İcra Dairesinin ..... esas numaralı ilamlı takip dosyası ile icra takibine konu edildiğini, söz konusu takibin kesinleşmesine rağmen davalı tarafından usulüne uygun teminat yatırılmadığını, borcun ödenmediğini, ilamlı takipte takip kesinleşmişse borcun ödenmemesi iflasa tabi borçlular bakımından mutlak iflas sebebi olduğunu, 11/01/2023 tarihi itibariyle 305.280,97 TL olan borcun tahsili amacıyla doğrudan iflasına karar verilmesini, kendisini avukat ile temsil ettirmesi durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; İİK.nun 177. ncü madde hükümlerine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir. İİKnın 154. maddesinin son cümlesi,"...iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." hükmünü içermektedir. İstanbul Ticaret Sicili Gazetesi'nin internet sayfasından temin edilen belgeye göre davalı şirketin dava tarihi itibariyle muamele merkezinin " .... Mah. ... Cad. ... No:1 Ataşehir/ İstanbul " olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 154. maddesinde düzenlenen, yukarıda yazılı yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen incelenmelidir. Buna göre davalının,dava tarihi itibariyle muamele merkezinin bulunduğu yerin Ataşehir İlçesi olduğu,Mahkememiz yargı sınırları içinde kalmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nun 114/1-(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-(ç) ve 115/2 nci maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış s...