Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/177 · K. 2023/26
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/177 K. 2023/26

E. 2022/177K. 2023/2627 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatkeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirketbilirkişi incelemesiticari faaliyetdelil tespitihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu anlamda 16/10/2020 tescil tarihli ve .... tescil numarası ile 2 numaralı ürün tasarımının münhasır hak sahibi olduğunu, tasarım hakkına tecavüzün davalı şirketlerin ticari faaliyeti çerçevesinde yapıldığını, diğer davalı gerçek kişi ...'ın davalı tüzel kişiliğinin müdürü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2023/26

DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu anlamda 16/10/2020 tescil tarihli ve .... tescil numarası ile 2 numaralı ürün tasarımının münhasır hak sahibi olduğunu, tasarım hakkına tecavüzün davalı şirketlerin ticari faaliyeti çerçevesinde yapıldığını, diğer davalı gerçek kişi ...'ın davalı tüzel kişiliğinin müdürü olması ve haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişi olduğundan davaya taraf yapıldığını İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasıyla davalının işyerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, davalının, müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle, davalıların tasarım hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, 15.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 24/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu edilen ... numaralı tescil başvurusu ile ilgili olarak taraflar arasında görülen Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ayılı dosyasının derdest olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere tüzel kişilerin eylemlerinden hukuk yargılamasında şirket yetkililerinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili ... yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığını, müvekkilinin tasarımı ile arasında açık farklılıklar olduğundan davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı ile benzer ürünün satışa sunulduğunun öğrenilmesinin ardından müvekkilinin söz konusu ürünü satıştan çektiğini, davacının sunduğu lisans sözleşmesine itibar edilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle, derdestlik sebebiyle huzurdaki davanın usulden reddine, davanın tümden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı tasarım tescil belgeleri celp olunmuştur. Mahkememizin ... esas sayı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2022/304

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/305

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/93

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2023/18

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/17

18 Ocak 2023