Otel binası için işletme hakkının değil yalnızca bina ve müştemilatının kiralanması şeklinde yapılan adi kira sözleşmesi ile kiralanması sonucu ödenen kira bedelinin kdv'ye tabi olmayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/2539 K. 2005/1178 T. 4.5.2005 ADİ KİRA KİRA BEDELİNİN KDV Sİ OTEL BİNASI İÇİN İŞLETME HAKKININ DEĞİL YALNIZCA BİNA VE MÜŞTEMİLATININ KİRALANMASI ŞEKLİNDE YAPILAN ADİ KİRA SÖZLEŞMESİ İLE KİRALANMASI SONUCU ÖDENEN KİRA BEDELİNİN KDV'YE TABİ OLMAYACAĞI HK. 3065/md. 1 , 17 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: İl Özel İdaresinden 15 yıllığına kiraladığı otel için ödediği kira bedelini, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesine göre sorumlu sıfatıyla beyan etmediğinden bahisle davacı şirket adına düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 2000/Ocak-Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı kabul eden .... Vergi Mahkemesinin kararını onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 25.9.2002 tarih ve E: 2001/3652, K: 2002/3701 sayılı kararının düzeltilmesi istemini kabul ederek anılan kararı bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16.3.2004 tarih ve E: 2003/1708, K: 2004/2117 sayılı kararına uyarak davayı, aynı gerekçe ile reddeden .... Vergi Mahkemesinin 17.6.2004 tarih ve 2004/505 sayılı kararının; kiralama işleminin işletme hakkının devri değil, adi kiralama işlemi olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı şirket adına sorumlu sıfatıyla tarh edilen katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun "Verginin konusunu teşkil eden işlemler" başlığını taşıyan 1. maddesinde; Türkiye'de yapılan ve maddede sayılan işlemlerin katma değer vergisine tabi olduğu belirtilmiş ve aynı maddenin 3/f bendinde Gelir Vergisi Kanununun 70. maddesinde belirtilen mal ve hakların kiralanması işlemleri (işletme haklarının devri işlemleri dahil) katma değer vergisine tabi tutulmuştur. Yine aynı Kanununun 17/4-d maddesinde ise, ticari işletmelere dahil olmayan binaların kiralanması işlemlerinin katma değer vergisinden müstesna olduğu hüküm altına alınmıştır. Öte yandan 3065 sayılı Yasanın vergi sorumluluğunu düzenleyen 9'uncu maddesinde, maddede açıklanan durumlar ile...