DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllardır devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin...İli, ... Parsel adresinde pek çok inşaat işleri tamamladığını, ancak yapılan işlere ilişkin müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için...15. İcra Dairesinin 2021/12791 Esas sayılı dosyası ile 541.013,00 TL bedelli ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin dayanağının 24.05.2021 tarihli fatura bedeli olduğunu, davalı tarafından 21/10/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/677 Esas - 2023/154 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/154
BAŞKAN : ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllardır devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin...İli, ... Parsel adresinde pek çok inşaat işleri tamamladığını, ancak yapılan işlere ilişkin müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için...15. İcra Dairesinin 2021/12791 Esas sayılı dosyası ile 541.013,00 TL bedelli ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin dayanağının 24.05.2021 tarihli fatura bedeli olduğunu, davalı tarafından 21/10/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, ödeme emrinin dayanağı olan faturanın, alacaklı ve borçlunun mali kayıtlarına işlendiği iddiasının gerçek dışı olup, geçerliliği bulunmayan bir fatura ile takip başlatıldığını, alacak iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketçe fatura düzenlenmesinin, tek başına, "taraflar arasında somut iddia yönünden hukuki ilişkinin var olduğu, ispat edildiği" veya davacının "muaccel bir alacağının bulunduğu anlamına gelmeyeceğini, davacının edimini yerine getirdiğini de göstermeyeceğini, dava dilekçesinin 9. ve devamı maddelerinde belirtilen hususların esasen bu davanın konusunu oluşturmadığını, davacı tarafça, taraflar arasındaki aynı / benzer konudaki hukuki ihtilaflar ile ilgili olarak, iş bu dava dışında, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/675, 2022/674 2022/673, 2022/677, 2022/680, 2022/682, 2022/683 esaslarına kaydı yapılan 7 ayrı dava dosyası daha açılmış olduğunu, mahkemenin iş bu dava dosyası ile yine mahkemenin 2022/675, 2022/676, 2022/673, 2022/677, 2022/680, 2022/682, 2022/683 esaslarına kaydı yapılan 7 ayrı dava dosyası incelendiğinde; davaların aynı ya da benzer sebep iddialarına dayandığı, taraflarının aynı olduğunu, HMK'nun 166. maddesi uyarınca anılan dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olursa hukuki dayanaktan yoksun davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, kötü niyetli olarak icra takibi başlatıp dava açan davacı aleyhine dava konusu edilen alacak miktarının %20'si tutarında kötü niyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Eser Sözleşmesi nedeniyle 8 nolu hakediş bedeli için düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptal...