Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı müvekkili ... Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, ortaklarının ...ve davalılardan ... olduğunu, müvekkili şirketin ... tarih ve... nolu ortaklar kurulu kararı ile ... ve davalı ...'ın 10 yıl süre ile ve şirketi münferiden temsil etmek üzere şirket müdürü olarak seçildiğini, 2019 yılında davalı ...'ın müvekkili şirketin hakim ortağı ...'den müvekkili şirketin feshedilmesini istediğini ancak ..., müvekkili şirketin faaliyetlerine 20 yılı aşkındır devam etmesi ve ciddi bir müşteri portföyü olması sebebiyle davalı ...'ın bu talebini kabul etmediğini, takip eden süreçte davalı ...'ın müvekkili şirket ile ilgilenmeyi bıraktığını ve hem ortak hem de...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2023/146
DAVA : Tespit, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı müvekkili ... Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, ortaklarının ...ve davalılardan ... olduğunu, müvekkili şirketin ... tarih ve... nolu ortaklar kurulu kararı ile ... ve davalı ...'ın 10 yıl süre ile ve şirketi münferiden temsil etmek üzere şirket müdürü olarak seçildiğini, 2019 yılında davalı ...'ın müvekkili şirketin hakim ortağı ...'den müvekkili şirketin feshedilmesini istediğini ancak ..., müvekkili şirketin faaliyetlerine 20 yılı aşkındır devam etmesi ve ciddi bir müşteri portföyü olması sebebiyle davalı ...'ın bu talebini kabul etmediğini, takip eden süreçte davalı ...'ın müvekkili şirket ile ilgilenmeyi bıraktığını ve hem ortak hem de müdür sıfatıyla tabi olduğu yükümlülükleri yerine getirmemeye başladığını, müvekkili şirkete faaliyet gösterdiği sektörden gelen bilgiler üzerine müvekkili şirketin bir inceleme yaptığını ve müvekkili şirketin ortağı ve müdürü davalı ...'ın eşi davalı ...'ın tek ortaklı olarak davalı ... şirketini kurduğunu tespit ettiğini, davalı ..., davalı ...'ın müvekkili şirketi feshetme çabasının başarısızlıkla sonuçlanmasından kısa bir süre sonra kurulduğunu, ...'in ana sözleşmesinden de açık bir şekilde anlaşılacağı üzere davalı ..., müvekkili şirket ile aynı şektörde aynı faaliyeti göstermek amacıyla kurulduğunu, bunun da ötesinde müvekkili şirketin bazı müşterileri de davalı ...'ın davalı ... adına kendileri ile görüşmeye çalıştığını açıkça ifade ettiğini, bu faaliyetleri kapsamında ve davalılardan ...'ın müvekkili şirketin ortağı ve temsilcisi olması sayesinde edindiği bilgileri kullanarak davalılar, müvekkili şirketin gizli ticari bilgilerini ve sırlarını kullandığını, müvekkili şirketin müşteri portföyünü ve iletişim ağını kullandığını, bu portföydeki müşterilere ulaştığını, bu müşterilere müvekkili şirketin uyguladığı ücret tarifesinden daha düşük tutarlarda ücret teklif ettiklerini, müvekkili şirketin çalışma planını kopyaladığını, müvekkili şirketin çalışmasını engellediğini, açıklanan sebeplerle davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sonucunda maddi zararın değerinin tam ve keşin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 10.000 TL maddi tazminatın haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından müvekkili şirkete ödenmesine, davalıların elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığının müvekkili şirketin uğradığı maddi zarar değerinden fazla olması halinde, davalıların elde etmesi mümkün görülen menfaatin müvekkili şirkete ödenmesine, ileri sürülen taleplerin belirsiz alacak duvası kapsamın...