DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARYAZ.TRH.: 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili kuruluşa ait ... plakalı otobüsün 01/07/2021 tarihinde davalıya ait Kahramankazan İlçesinde bulunan muayene istasyonunda yasal ve rutin muayene işleminin yapılması sırasında muayene istasyonu içinde davalının çalışanı tarafından hasara uğratıldığını, davalı şirket çalışanı tarafından verilen hasar sonucunda müvekili kuruluş tarafından yapılan hasar ve zarar tespitinde 23.792,56-TL maddi hasar olduğunu, davalı şirket ile müvekkili kuruluş zararının tazmini için her türlü yazılı ve sözlü görüşmeler sağlandığını, davalı şirketin zararı tazmin etmediğini, müvekkili kuruluş...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/134 Esas - 2023/72 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2023/72
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARYAZ.TRH.: 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili kuruluşa ait ... plakalı otobüsün 01/07/2021 tarihinde davalıya ait Kahramankazan İlçesinde bulunan muayene istasyonunda yasal ve rutin muayene işleminin yapılması sırasında muayene istasyonu içinde davalının çalışanı tarafından hasara uğratıldığını, davalı şirket çalışanı tarafından verilen hasar sonucunda müvekili kuruluş tarafından yapılan hasar ve zarar tespitinde 23.792,56-TL maddi hasar olduğunu, davalı şirket ile müvekkili kuruluş zararının tazmini için her türlü yazılı ve sözlü görüşmeler sağlandığını, davalı şirketin zararı tazmin etmediğini, müvekkili kuruluş tarafından davalı aleyhine 23.792,56-TL asıl alacak ve iş bu asıl alacağa fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 021/11760 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından kötü niyetli itiraz edildiğini, itiraz etmiş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçluların itirazının iptal edilerek takibin devamına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... davacı işletmeye ait ...... plakalı otobüsün 01/07/2021 tarihinde periyodik muayenesinin yapılması için müvekkili firmanın Lojistik Üssü Araç Muayene istasyonuna getirildiğini, aracın fren testi için muayene kanalına alındığını, ön iki aks testi yapıldığını, son aks testi için fren test cihazına alınırken otobüsün motor muhafaza alt korumasının tam olarak sabitlenmediği için yerinden çıkarak fren test cihazına çarpmış olması sonucu hen araç hem de fren test cihazının zarar gördüğünü, kamera görüntülerinin, ifade tutanaklarının incelenmesi soncu davacının iddia ettiği gibi otobüsün test kanalına düşmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkili firma çalışanlarının her hangi bir kusur yada ihmaline rastlanılmadığını, hasarın otobüsün arka kısmındaki motor koruma sacının tam ve sıkı monte edilmemiş olması nedeniyle açılması soncunda meydana geldiğini, bu durumun 09/09/2021 tarihli yazı ile davacıya bildirildiğini, müvekkili şirket çalışanı tarafından araca zarar verildiği iddiasının haksız ve dayanaksız olduğunu..., hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Ankara 22. İcr...