DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... .... T.A.Ş.'nin Karasu Şubesi nezdinde bulunan; Alacaklısı .... .... Katılım Bankası A.Ş, Borçlusu .... ...., 25.11.2022 vade tarihli, 35.000 TL meblağlı 1 adet senet senet banka nezdinde kaybolduğunu, davacı .... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 05/12/2022 tarihli tutanak tutulduğunu, davacı bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan senettin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan Bankanın zarara uğrayacağını bu nedenlerle dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Türkiye...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/994 Esas - 2023/179 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLEDİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/994 Esas KARAR NO : 2023/179
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... .... T.A.Ş.'nin Karasu Şubesi nezdinde bulunan; Alacaklısı .... .... Katılım Bankası A.Ş, Borçlusu .... ...., 25.11.2022 vade tarihli, 35.000 TL meblağlı 1 adet senet senet banka nezdinde kaybolduğunu, davacı .... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 05/12/2022 tarihli tutanak tutulduğunu, davacı bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan senettin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan Bankanın zarara uğrayacağını bu nedenlerle dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır. Bankadan senet bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş, senet üzerine teminat karşılığı ödeme yasağı konulmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilirse; 6100 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ''mahkeme'' tarafından iptaline karar verilebilir. Aynı Kanun'un 652/2 maddesi gereğince, iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır ve dava konusu senetlerin zayi olduğu ileri sürülmesine göre, 777/1. maddesine göre, senetlerin bono niteliğinde olup olmadığı tespit edilememektedir ve bononun iptali hakkında genel hükümlere göre, değerlendirme yapılması gerekmektedir. Zira m. 778/1 gereğince, bononun ''niteline aykırı düşmedikçe'', TTK m. 757 ila 765 maddesinin iptaline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Bu takdirde senetler bono niteliğine haiz olmadığı takdirde, genel hükümlere göre iptali gerekmektedir. Atıf yapılan bu maddelere göre ise; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir". şeklinde bir düzenleme yer almaktadır. Somut olayda; TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilk ilan tarihi 15.12.2022 olmak üzere toplamda 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, bononun vade tarihi olan 25.11.2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize davaya konu bono ile ilgili herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya sunulan bono fotokopisinden ve bonoya ilişkin yasal sürede başvuru olmamasından davacının son yetkili hamil olarak kabul ed...