Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/857 · K. 2023/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 K. 2023/266

E. 2022/857K. 2023/26622 Mart 2023
itirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibitazminatvekalet sözleşmesibaşvurunun reddiicra inkar tazminatıözel usulsüzlük cezasıistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun müvekkili olan şirkete serbest olarak mali müşavirlik hizmeti verdiğini, davalı borçlu tarafından müvekkil şirket adına verilen 01/2019 dönemine ilişkin muhtasar beyannamenin eksik/hatalı olduğu Maliye Bakanlığı müfettişlerince tespit edildiğini, Maliye Bakanlığı tarafından müvekkil şirket aleyhine 1600-TL ve 400-TL olarak iki farklı olmak üzere toplam 2.000 TL tutarında özel usulsüzlük cezası kesildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından özel usulsüzlük para cezasının ödenmesi için vergi dairesine başvurulduğunu, erken ödeme yapılması sebebiyle cezanın 1370-TL olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/857 Esas KARAR NO : 2023/266 DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun müvekkili olan şirkete serbest olarak mali müşavirlik hizmeti verdiğini, davalı borçlu tarafından müvekkil şirket adına verilen 01/2019 dönemine ilişkin muhtasar beyannamenin eksik/hatalı olduğu Maliye Bakanlığı müfettişlerince tespit edildiğini, Maliye Bakanlığı tarafından müvekkil şirket aleyhine 1600-TL ve 400-TL olarak iki farklı olmak üzere toplam 2.000 TL tutarında özel usulsüzlük cezası kesildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından özel usulsüzlük para cezasının ödenmesi için vergi dairesine başvurulduğunu, erken ödeme yapılması sebebiyle cezanın 1370-TL olarak ödendiğini, Davalı borçlunun mali müşavir meslek mensubu olduğun, müvekkiline karşı özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, mesleki gerekliliklerine aykırı davrandığını, işbu sebeple müvekkil şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, Müvekkili olan şirket tarafından bu zararın karşılanması amacıyla davalı borçluya 18.01.2022 tarihde ... Noterliği ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek zararın karşılanmasının talep edildiği, müvekkilinin zararının davalı tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine taraflarınca borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ödenen ceza bedeli olan 1370-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu; davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalarının kabulüyle, haksız itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, icra takibine haksız itiraz eden davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin mesleki olarak donanımlı bir mali müşavir olduğunu, davacı iddialarının hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin sözleşme dönemleriyle sınırlı olarak davacıya ait muhtasar beyannameleri VUK. göre tayin edilmiş süreler içerinde verildiğini, bu beyannamelere ilişkin davacıya yansıyan VUK. kaynaklı herhangi bir ceza bulunmadığını, davacının zarara uğradığına gerekçe gösterdiği muhtasar beyannamelerin 2018/7-2018/10-2019/10 dönemlerine ilişkin beyannameler olduğunu, müvekkilinin davacı ile sözleşmesini 2019 mali yılı için yenilemediğini, davacının cezaya ve davaya konu hatalı işlem müstenidi bir belgeye dayanıyorsa, bu belgenin süresi içerisinde ve beyanname döneminde, işlem yapılmak üzere davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için müvekkilinin bu olayda %100 kusurlu olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/389

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2023/390

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2023/363

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2023/286

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2023/142

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/267

22 Mart 2023