Büyükelçilik konutu olarak kullanılmak üzere konut satışı sırasında, satıcı tarafın da satın alanla birlikte tapu ve kadastro harcı istisnasından yararlanması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/3663 K. 2005/1663 T. 29.6.2005 TAPU VE KADASTRO HARCI İSTİSNASI BÜYÜKELÇİLİK KONUTU OLARAK KULLANILMAK ÜZERE KONUT SATIŞI SIRASINDA, SATICI TARAFIN DA SATIN ALANLA BİRLİKTE TAPU VE KADASTRO HARCI İSTİSNASINDAN YARARLANMASI GEREKTİĞİ HK. 492/md. 59 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacıya ait olan .... İli, .... İlçesi, .... ada, ... parselde kayıtlı bağımsız bölümün .... Büyükelçiliğine Büyükelçi konutu olarak kullanılmak üzere satıldığının ve devreden sıfatıyla davacıdan dava konusu tapu harcının tahsil edildiğinin anlaşıldığı, 492 sayılı Kanunun 59/e maddesinde; karşılıklı olmak şartıyla yabancı devletlerin diplomatik veya konsolosluk ihtiyaçları için iktisap edecekleri gayrimenkullerin ve sair ayni hakların tescilleri, şerhi gerektiren işlemleri ve bunların terkinlerinin tapu ve kadastro harcından müstesna oldukları kuralına yer verildiği, bu durumda anılan maddede getirilen istisnadan davacının yararlanma imkanı bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 22.9.2003 tarih ve 2003/597 sayılı kararının; devir işleminin bir bütün olarak istisna kapsamına girdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: 492 sayılı Harçlar Kanununun 57. maddesinde tapu ve kadastro işlemlerinden bu Kanuna bağlı 4 sayılı tarifede olanların, tapu ve kadastro harçlarına tabi olduğu belirtilmiş, 59. maddesinde tapu harcından müstesna tutulan işlemler sayılmış olup, 59/e maddesinde de karşılıklı olmak şartıyla yabancı devletlerin diplomatik veya konsolosluk ihtiyaçları için iktisap edecekleri gayrimenkullerin ve sair ayni hakların tescilleri, şerhi gerektiren işlemleri ve bunların terkinlerinin harçtan müstesna olduğu açıklanmıştır. Buna göre harç istisnası işleme tanındığından ve olayda .... Büyükelçiliğine yapılan satış işlemi, harçtan müstesna tutulan işlemler arasında yer aldığından, satış işlemine taraf olanların tapu harcına tabi tutulması mümkün olmayıp, satıcı durumunda olan davacı şirkete, ihtirazi kayıtla ödediği tapu harcının ret ve iadesi gerekirken, aksi yönde verilen Mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanununun "istisnalar" başlıklı, ikinci bölümün...