Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/3581 · K. 2004/4483
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2003/3581 Karar No:2004/4483

E. 2003/3581K. 2004/448315 Eylül 2004
ymm�lere ihbarname tebliğiymm�lerin müteselsil sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İnceleme raporuna dayanılarak mükellef adına düzenlenip tebliğ edilen vergi-ceza ihbarnamelerinden ayrı olarak, onunla birlikte müteselsilen sorumlu olan yeminli mali müşavirine de ihbarname tebliğ edilmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2003/3581 K. 2004/4483 T. 15.9.2004 YMM'LERİN MÜTESELSİL SORUMLULUĞU YMM'LERE İHBARNAME TEBLİĞİ İNCELEME RAPORUNA DAYANILARAK MÜKELLEF ADINA DÜZENLENİP TEBLİĞ EDİLEN VERGİ-CEZA İHBARNAMELERİNDEN AYRI OLARAK, ONUNLA BİRLİKTE MÜTESELSİLEN SORUMLU OLAN YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRİNE DE İHBARNAME TEBLİĞ EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 3568/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacı adına müteselsil sorumluluk nedeniyle düzenlenen 28.12.2002 tarih ve 2002/6 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; yeminli mali müşavir olan davacının düzenlemiş olduğu tasdik raporunun gerçeği yansıtmadığı takdirde mükellefle birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerektiğinden, inceleme raporuna dayanılarak mükellef adına düzenlenip tebliğ edilen vergi-ceza ihbarnamelerinden ayrı davacı adına da ihbarname düzenlenip tebliğ edilmesi ve ilgili alacağın kesinleşmesinden sonra ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmesi gerekirken, kesinleşmediği anlaşılan alacak nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek dava konusu ödeme emrini iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 2.7.2003 tarih ve 2003/2214 sayılı kararının; ödeme emrinin yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 15.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 3568 madde 3568 12

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2016/907 · K. 2016/1328

28 Aralık 2016

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/603 · K. 2004/3174

6 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/2404 · K. 2005/207

14 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/3598 · K. 2002/3661

25 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/1263 · K. 2005/156

7 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2012/4440 · K. 2015/6277

14 Eylül 2015