DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2022 KARAR TARİHİ:01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında hizmet anlaşması olduğunu, alet ve program kiralamasının yapılması sonucu oluşturulan fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, aksi halde davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/281 Esas KARAR NO :2023/66
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2022 KARAR TARİHİ:01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında hizmet anlaşması olduğunu, alet ve program kiralamasının yapılması sonucu oluşturulan fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, aksi halde davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 5. Maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır. Eldeki dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı olup, mutlak ticari dava olarak nitelendirilebilecek davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava olabilmesi için ise; her iki tarafın da tacir olması gerekmektedir. Davalının şirket olması hasebiyle tacir olduğunda tereddüt yok ise de davacının tacir olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Namık Kemal Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre; davacının serbest meslek kazanç mükellefi olduğu ve serbest meslek kazanç defteri tuttuğu, davacının yaptığı işin yer yüzeyinin araştırılması ve harita yapımına yönelik mühendislik hizmetleri faaliyeti olduğu, davacının daha çok emeği ile çalıştığının anlaşıldığı, yine davacının borcun doğum tarihi olan 2021 yılındaki gayrisafi hasılatının 125.946,92-TL olmakla esnaf-tacir ayrımı bakımından 2021 yılı sınırı olan 150.000,00-TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla eldeki davayı çözme görevi genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (İzmir BAM 14. Hukuk Dairesi'nin 2017/1840 Esas - 2018/240 Karar sayılı ilamı ile Adana BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/406-438 E.K. Sayılı ilamı) KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama gide...