Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/581 · K. 2023/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 K. 2023/33

E. 2022/581K. 2023/3326 Ocak 2023
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıadli yargıistinaf yolumenfi tespittekerrürzamanaşımı itirazıalacağın tahsilihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiimzaya itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı- borçlu ... arasında 06/11/2015 tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından yurtdışı ülkelerinden Yüksek Lisans ve Doktora öğrencilerinin teminini, davalı- borçlu tarafça ise ... Rektörlüğüne yüksek lisans ve doktora programlarına kesin kaydı yapılan her öğrenci için program başı ücreti üzerinden %25 oranında meblağın üniversite ilgili birimce müvekkil şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, karşı tarafça da ... 37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına sunulan 16/07/2021 tarihli itiraz dilekçesinde mezkur sözleşmeye, sözleşme içeriğine, sözleşme altındaki imzaya itiraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme gerekleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2023/33

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı- borçlu ... arasında 06/11/2015 tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından yurtdışı ülkelerinden Yüksek Lisans ve Doktora öğrencilerinin teminini, davalı- borçlu tarafça ise ... Rektörlüğüne yüksek lisans ve doktora programlarına kesin kaydı yapılan her öğrenci için program başı ücreti üzerinden %25 oranında meblağın üniversite ilgili birimce müvekkil şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, karşı tarafça da ... 37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına sunulan 16/07/2021 tarihli itiraz dilekçesinde mezkur sözleşmeye, sözleşme içeriğine, sözleşme altındaki imzaya itiraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme gerekleri sözleşme tarihi itibariyle yerine getirilmeye başlandığını, üniversite tanıtım ve reklam işlemleri yapıldığını, müvekkili tarafından davalı ... Üniversitesine yurtdışı ülkelerinden Yüksek Lisans ve Doktora öğrencileri temin edildiğini, kesin kaydı yapılan öğrenciler için müvekkili şirkete bir kısım ödeme yapıldığını, mezkur sözleşme öncesinde davalı... Üniversitesi'nde eğitim gören yabancı öğrenci sayısı ile müvekkil şirket ile sözleşme yapılmasının akabindeki öğrenci sayısı kontrol edildiğinde müvekkili şirketin davalı üniversiteye sağlamış olduğu faydanın somut şekilde görüleceğini, sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getiren, yoğun bir çaba sarf eden müvekkile sözleşme gereği hak ettiği bedellerin ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya dair tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalı-borçlunun ... 37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin faizi ile birlikte devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı- borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Üniversite tarafından eğitim-öğretim faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirilen işlemlerde idare hukuku çerçevesinde hareket ettiğini, bu itibarla diğer kurumlarla arasındaki ilişki çerçevesinde gerçekleştirilen işlemler de idari bir işlem niteliğinde olduğundan işbu davanın adli yargıda görülebilmesinin mümkün olmadığını, bu itibarla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-b maddesinde yargı yolunun caiz olması, dava şartı olarak düzenlenmiş bulunmakla, davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, işbu davanın adli yargı yolunda görülmesi gerektiği kanaatinde olunması halinde, bu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, Mahkemenin görevli olması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2023/883

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/638

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2024/596

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 · K. 2023/695

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/593

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/657

9 Kasım 2022