Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında kendi işlerinde kullanılmak üzere bir adet piyasa diliyle boy kesme-dilme makinesinin ve ekipmanlarının alım satımı konusuda yazılı bir alım satım anlaşması yapıldığını, ancak davalının kusuru nedeniyle yapılmayan bakiye imalatın tamamlanmamasından ve teslim edilmemesinden kaynaklı müvekkili davacının zararlarının oluştuğunu belirterek; davanın kabulü ile; ööcelikle olarak birlikte ifa kuralı gereğince bakiye bedelin tarafımızca depo edilerek- sözleşmede belirtilen boy kesme makinesinin aynen teslimine, bunun mümkün olmaması halinde ise bu makinenin dava tarihi itibariyle piyasa rayiç bedeline karşılık şimdilik 100.000,00 TL tazmiatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/596 Esas - 2023/73 T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında kendi işlerinde kullanılmak üzere bir adet piyasa diliyle boy kesme-dilme makinesinin ve ekipmanlarının alım satımı konusuda yazılı bir alım satım anlaşması yapıldığını, ancak davalının kusuru nedeniyle yapılmayan bakiye imalatın tamamlanmamasından ve teslim edilmemesinden kaynaklı müvekkili davacının zararlarının oluştuğunu belirterek; davanın kabulü ile; ööcelikle olarak birlikte ifa kuralı gereğince bakiye bedelin tarafımızca depo edilerek- sözleşmede belirtilen boy kesme makinesinin aynen teslimine, bunun mümkün olmaması halinde ise bu makinenin dava tarihi itibariyle piyasa rayiç bedeline karşılık şimdilik 100.000,00 TL tazmiatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/12/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu da anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin olarak alınan 1.707,75 TL harcın, alınması gereken 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.527,85 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2023
Katip Hakim