DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 DAVA TARİHİ : 22/12/2016 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA TARİHİ : 13/11/2025 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen mahkememizin ----- esas sayılı ve -----Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyalarının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili kurum ile davalı inşaat şirketi arasında imzalanan 19.12.2008 tarihli sözleşme ile, davalı şirketin ----- Üniversitesi ------Yerleşkesi Eğitim Fakültesi Binası yapım işini üstlendiğini, yüklenilen edimin süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2023/216
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 DAVA TARİHİ : 22/12/2016 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA TARİHİ : 13/11/2025 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen mahkememizin ----- esas sayılı ve -----Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyalarının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili kurum ile davalı inşaat şirketi arasında imzalanan 19.12.2008 tarihli sözleşme ile, davalı şirketin ----- Üniversitesi ------Yerleşkesi Eğitim Fakültesi Binası yapım işini üstlendiğini, yüklenilen edimin süresi içerisinde yerine getirilmemesi üzerine müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, feshin haklı olduğu hususunun, ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- sayılı kararıyla kesinleştiğini, Yerel Mahkemenin müvekkili lehine verdiği karar üzerine müvekkil kurumca ------- nolu fesih tasfiyesi kesin hesap yapılarak anılan hesap gereğince kesin hesap onay tarihi itibariyle 3.925.207,54 TL alacağın tahakkuk ettirildiğini, bu alacağın tahsili için 13.04.2016 tarihinde iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak ----- icra Dairesi ------- iflas yazısı ile bu alacağın yargılamayı gerektiğinden bahisle reddine karar verildiğini, ayrıca Mahkeme kararının lehlerine sonuçlanmasını müteakip 17.12.2008 tarihli 1.005.000,00 TL ve 19.10.2010 tarihli 100.500,00 TL tutarlı teminat mektuplarının nakde çevrilerek müvekkilince gelir kaydedildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme konusu işte 25 işçinin hak ettikleri ücretleri alamadıklarından bahisle ------. Asliye Hukuk Mahkemesine dava ikame edildiğini yasadan doğan müteselsil sorumluluk gereği yapılan ödemelere ait rücu kullanma hakkı sebebiyle doğan faizi ile birlikte 393.269,17 TL'nin iflas idaresine 40.722,50 TL kabul edilerek kalan kısmının yargılamayı gerektiğinden bahisle reddedildiğini konu ile ilgili olarak ------. Asliye Hukuk Mahkemesinde ------ sayı ile görülen rücu davasının halen derdest olduğunu, 25 işçinin açmış olduğu davalarda verilen 200,00 TL bilirkişi ücreti üzerinden oluşan yargılama giderinin ------ şirketinden alınarak ------ Üniversitesine verilmesi kararı üzerine------- İcra Müdürlüğünde ayrı ayrı icra takibi başlatıldığını, toplamda 10.484,78 TL olan alacak tutarının iflas idaresince, yargılamayı gerektiğinden bahisle reddedildiğini belirterek müvekkilinin kabul edilmeyen alacaklarının faizi ile birlikte iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı iflas idaresi cevap dilekçesinde; ------ İnşaat Şirketinin 14.01.2014 tarihinde iflasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davac...