Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin berber dükkanı açarak " ..... " ismi altında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin, iş yeri camlarına astığı pankart ve iş yeri önüne koymuş olduğu levhalar ile 20,00TL' ye saç, 15,00TL'ye sakal, 15,00TL'ye çocuk, 30,00TL'ye saç-sakal tıraşı yaptığını, şirketin işletmiş olduğu berber dükkanları niteliği itibari ile ikinci sınıf (B) berber dükkanları olduğunu, Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2022 yılı fiyat tarifesine göre; 50,00TL saç, 25,00TL sakal, 40,00TL çocuk, 70,00TL saç sakal tıraşı fiyatı olduğunu, davalı şirket belirtilen fiyatların %50'sinden fazla oranda sürekli indirim uygulayarak haksız rekabet yaptığını belirterek, Davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespit ve meni ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/341 Esas KARAR NO : 2023/143
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin berber dükkanı açarak " ..... " ismi altında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin, iş yeri camlarına astığı pankart ve iş yeri önüne koymuş olduğu levhalar ile 20,00TL' ye saç, 15,00TL'ye sakal, 15,00TL'ye çocuk, 30,00TL'ye saç-sakal tıraşı yaptığını, şirketin işletmiş olduğu berber dükkanları niteliği itibari ile ikinci sınıf (B) berber dükkanları olduğunu, Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2022 yılı fiyat tarifesine göre; 50,00TL saç, 25,00TL sakal, 40,00TL çocuk, 70,00TL saç sakal tıraşı fiyatı olduğunu, davalı şirket belirtilen fiyatların %50'sinden fazla oranda sürekli indirim uygulayarak haksız rekabet yaptığını belirterek, Davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespit ve meni ile haksız rekabet unsuru içeren fiyat pankart ve levhalarının imhası ile dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yapmış olduğu uygulamalar haksız rekabet hükümleri kapsamı dışında olduğunu, müvekkil firmanın reklam panolarını İstanbul Büyükşehir Belediyesi Reklam, İlan ve Tanıtım Yönetmeliği'nin 7. maddesine uygun şekilde yerleştirdiğini, reklam panolarının varlığının hukuka aykırı herhangi bir özelliği bulunmadığını, müvekkil firmanın reklam panosu asmasının çevredeki berberlerin işlerini azalttığına dair herhangi bir veri de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve meni istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirketin, davacı oda tarafından belirlenen tarife dışında fiyat uygulamak suretiyle haksız rekabet yaratıp yaratmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Haksız Rekabete ilişkin 54. maddesi uyarınca Haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğunu, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırı olduğu, haksız rekabet hukukunun konusu dürüstlük ilkesine aykırı yöntem ve uygulamalara karşı emek ilkesi uyarınca emeğin korunması olduğunu, doktrinde tanımlandığı üzere haksız rekabet; rakipleri ezmek ve onları iktisadi faaliyet alanından uzaklaştırmak amacıyla ve hüsnüniyet kurallarına aykırı suretlerle başvurulan, kanuna, nizama, adaba ve teamüle göre teviz edilemeyecek hare...