DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/... Esas sayılı dosyasından açılan menfi tespit davasında Mahkemenin davanın reddine karar verdiğini, temyiz talebi üzerine kararın Yargıtayca bozulduğunu, bozmadan sonra dosyanın 2008/... Esas numarası aldığını, bozmadan sonra yine davanın reddine karar verildiğini, ikinci kez temyiz etme üzerine kararın Yargıtayca yeniden bozulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2022 günlü ...sayılı kararı ile ''Şirketin terkin edilmiş bulunması dolayısıyla davanın ortaklardan biri tarafından açılması, bu halde davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine'' karar verildiği, şirketin ortaklarından müvekkil ... tarafından dava açma zorunluluğu doğmuş bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, müvekkil şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/48 Esas KARAR NO :2023/168
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:06/03/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/... Esas sayılı dosyasından açılan menfi tespit davasında Mahkemenin davanın reddine karar verdiğini, temyiz talebi üzerine kararın Yargıtayca bozulduğunu, bozmadan sonra dosyanın 2008/... Esas numarası aldığını, bozmadan sonra yine davanın reddine karar verildiğini, ikinci kez temyiz etme üzerine kararın Yargıtayca yeniden bozulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2022 günlü ...sayılı kararı ile ''Şirketin terkin edilmiş bulunması dolayısıyla davanın ortaklardan biri tarafından açılması, bu halde davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine'' karar verildiği, şirketin ortaklarından müvekkil ... tarafından dava açma zorunluluğu doğmuş bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, müvekkil şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği sırada hakkında derdest bir davası bulunsa dahi bu husus, başlı başına müvekkil Müdürlüğün kusurlu olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahsedilmesine sebep teşkil etmediğini, dava konusu şirketin sicil dosyasında yapılan incelemede; bu hususta herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, müvekkil Müdürlüğün re'sen terkin kapsamında yer alan şirketlerden hangisinin derdest davası veya icra takibi bulunduğunu saptayacak sistemle entegrasyonu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilin Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın şirket ihya davası olduğu görüldü. Taraflar arasındaki ihtilafın adı geçen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görüldü. Dava niteliği itibari ile tasfiye sonrası sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 numara ile sicilde kayıtlı ... İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... (eski esas 2008/..., ilk esas 2005/...) Sayılı dosyasının yargılamasının devamı ve akabi...