Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/172 · K. 2005/2934
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2002/172 Karar No:2005/2934

E. 2002/172K. 2005/293419 Ekim 2005
yeminli mali müşavirlerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Karşıt inceleme yetkisi bulunmayan yeminli mali müşavirlerin düzenledikleri tasdik raporunun kapsamıyla sorumlu oldukları gözardı edilerek bu yetki ve sorumlulukların tebliğlerle genişletilmesi suretiyle faturaların içeriğinden ve haksız olarak alınan kdv'lerden sorumlu tutulamayacakları hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2002/172 K. 2005/2934 T. 19.10.2005 YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLERİN SORUMLULUĞU KARŞIT İNCELEME YETKİSİ BULUNMAYAN YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLERİN DÜZENLEDİKLERİ TASDİK RAPORUNUN KAPSAMIYLA SORUMLU OLDUKLARI GÖZARDI EDİLEREK BU YETKİ VE SORUMLULUKLARIN TEBLİĞLERLE GENİŞLETİLMESİ SURETİYLE FATURALARIN İÇERİĞİNDEN VE HAKSIZ OLARAK ALINAN KDV'LERDEN SORUMLU TUTULAMAYACAKLARI HK. 3568/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacı adına, verdiği teyit yazısı ile haksız iade alınmasına sebebiyet verdiğinden bahisle 3568 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca tarh edilen katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; davacının teyit verdiği firma ile arasında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca bir irtibat, organizasyon veya vergi kaçırmaya yönelik bir ilişkinin bulunduğu yolunda bir tespit bulunmadığından yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 26.9.2001 tarih ve 2001/1330 sayılı kararının; davacının haksız iade alınmasına neden olan organizasyon içinde bulunduğu tespit edildiğinden müteselsilen sorumluluk esasına göre yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta Yeminli Mali Müşavir olan davacının verdiği teyit raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına sebebiyet verildiğinden bahisle borçlu firma ile birlikte vergi borçları için müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak adına tarh edilen katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12. maddesinin 4. fıkrasında; yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamıyla sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken müteselsilen sorumlu oldukları, yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin kapsamını, düzenleyecekleri raporda açıkça belirtece...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 134

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/22 md.) Vergi incelemesinden

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 135

(Değişik: 7/7/2011-KHK-646/4 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1995/444 · K. 1997/307

20 Haziran 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/3134 · K. 2002/2416

15 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/2514 · K. 2004/200

30 Ocak 2004

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/319 · K. 2008/212

21 Mart 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8285 · K. 2003/4977

8 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/603 · K. 2004/3174

6 Mayıs 2004