DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı 16/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Firmalarının------ şubesinden almış olduğu çek koçanındaki-----nolu çekin------ 25/04/2023 tarihinde ödenmek üzere 10.903,20 TL (On bindokuz yüzüç lira yirmi kuruş) keşide edilmiş olduğunu, çek keşide edilen firmaya teslim edilmeden önce kayıp olduğunu, bu nedenle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacının, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/188 Esas KARAR NO : 2023/275
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı 16/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Firmalarının------ şubesinden almış olduğu çek koçanındaki-----nolu çekin------ 25/04/2023 tarihinde ödenmek üzere 10.903,20 TL (On bindokuz yüzüç lira yirmi kuruş) keşide edilmiş olduğunu, çek keşide edilen firmaya teslim edilmeden önce kayıp olduğunu, bu nedenle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacının, dava konusu çekte; keşideci olduğu ve keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açmakta aktif husumetin bulunmadığı, davayı yalnızca hamilin açabileceği gözetilerek davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90TL peşin harcın dava açılırken yatırılmış olduğu anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda ,kararın tebliğ tarihinden itibaren iki(2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. Maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. Maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK 'nın 344.maddesi) suretiyle------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yokluğunda karar verildi.