Müzikli yemek faaliyetinde bulunan ve müşterilerini eğlendirmekten ziyade dinlendirmeyi amaçlayan lokantanın indirimli kdv oranından yararlanabileceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/5771 K. 2003/638 T. 21.2.2003 İNDİRİMLİ KDV ORANI MÜZİKLİ LOKANTALARDA KDV MÜZİKLİ YEMEK FAALİYETİNDE BULUNAN VE MÜŞTERİLERİNİ EĞLENDİRMEKTEN ZİYADE DİNLENDİRMEYİ AMAÇLAYAN LOKANTANIN İNDİRİMLİ KDV ORANINDAN YARARLANABİLECEĞİ HK. 3065/md. 28 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Koll. Şti. İstemin Özeti: Lokanta işletmeciliği faaliyetinde bulunan yükümlü şirketin ifa ettiği hizmetler için yükseltilmiş katma değer vergisi oranına tabi olduğu halde genel katma değer vergisi oranı uyguladığının tespit edildiğinden bahisle adına 1996/Kasım, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28. maddesinde katma değer vergisi oranının vergiye tabi her bir işlem için % 10 olduğunun, Bakanlar Kurulunun bu oranı dört katına kadar artırmaya, % 1'e kadar indirmeye, bu oranlar dahilinde muhtelif mal ve hizmetler ile bazı malların perakende safhası için farklı vergi oranları tespit etmeye yetkili olduğunun hükme bağlandığı, olayda davacı şirketin içkili et lokantası işlettiği, müzikli yemek faaliyetini hafta sonlarında ve özellikle yaz aylarında sürdürdüğü, yaz aylarında arızi olarak yemek müziği veren ve müşterilerini eğlendirmekten çok dinlendirmeyi amaçlayan davacı şirkete ait işletmenin 22.12.1992 tarih ve 1992/3896 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında değişiklik yapan 12.1.1995 tarih ve 1995/6431 sayılı Kararname eki listede yükseltilmiş katma değer vergisi oranına tabi olarak yer alan bar, pavyon, gazino gibi eğlence ağırlıklı yerlerle aynı statüde tutulmasının mümkün olmadığı, bu durumda yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 6.7.2001 tarih ve 2001/1113 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın o...