Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/289 · K. 2023/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 K. 2023/32

E. 2019/289K. 2023/3217 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi zararmaddi ve manevi tazminathaksız eylemrayiç bedelsözleşmenin iptalitazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminigörevli mahkemehak düşürücü süreistinaf yolukıymet takdirimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, sahibi olduğu-----üzerine -----yapmakta olduğu, davacının faaliyetini yapmak için kiralamış olduğu işyerinin yanında davalılardan ------ bulunduğu, davacının---- dava dışı------------ üretimini yapmak üzere ---- anlaştığı ve ----- olduğu makine üretimi için kiracı olarak bulunduğu firmanın önünde gerekli olan --------- diktiği, davacının ------ üretimi yapmak için gerekli -------- üzere dikmiş olduğu bu -------tarihinde; davalılar tarafından ----- isimli araç vasıtasıyla haksız şekilde yıkıldığı, ------ direklerin davacıya yapılan makinenin üzerine düştüğü ve davacıya ait makinenin kullanılmaz hale getirildiği, makinenin kullanılmaz hale gelmesi ve telafisinin de mümkün olmaması nedeniyle, makinenin ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, sahibi olduğu-----üzerine -----yapmakta olduğu, davacının faaliyetini yapmak için kiralamış olduğu işyerinin yanında davalılardan ------ bulunduğu, davacının---- dava dışı------------ üretimini yapmak üzere ---- anlaştığı ve ----- olduğu makine üretimi için kiracı olarak bulunduğu firmanın önünde gerekli olan --------- diktiği, davacının ------ üretimi yapmak için gerekli -------- üzere dikmiş olduğu bu -------tarihinde; davalılar tarafından ----- isimli araç vasıtasıyla haksız şekilde yıkıldığı, ------ direklerin davacıya yapılan makinenin üzerine düştüğü ve davacıya ait makinenin kullanılmaz hale getirildiği, makinenin kullanılmaz hale gelmesi ve telafisinin de mümkün olmaması nedeniyle, makinenin ------ ayrıldığı ve davacının müşterisine teslim edilemediği, davalıların bu mala zarar verme eylemi ile ilgili----- ------ neticesinde sanıkların cezalandırılması amacıyla ---- nolu iddianame--------- kovuşturmanın yapıldığı ve davalıların eylemlerinin sübut bulması neticesinde ayrı ayrı mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, davalıların, bu haksız eylemlerine rağmen hem soruşturma hem de kovuşturma aşamalarında ve bugüne kadar davacının zararını karşılamadığı, davalıların eylemleri nedeniyle davacının üretimini yaptığı makinenin kullanılmaz hale geldiği, bilahare makine teslimatını yapamadığı ve sözleşmenin iptal edilmesi nedeniyle 150.000,00TL olan karına ulaşamadığı, davalıların bu haksız ve hukuk dışı eylemleri nedeniyle, davacının piyasadaki güvenilirliği ve ticari itibarının sarsıldığı, davacının bu durumdan -------------- olup, maddi olduğu kadar manevi olarak da bir çöküntü içerisine girdiği, maddi zarar ve kar kaybı ile manevi zararın davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tazmini amacıyla huzurdaki davanın açılması gereğinin hasıl olduğu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların haksız fiili nedeniyle davacının uğradığı maddi zarar ve kar kaybının şimdilik 15.000,00 TL'sinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacının uğramış olduğu manevi zarar nedeniyle 50.000,00TL'nin de yine haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar tarafından müteselsilen ve müştereken ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep etmiştir. Davalılardan ------ vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava açılması için gerekli hak düşürücü sürenin geçtiği, bu sebeple dava şartının ortadan kalktığı, davanın bir ticari dava olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, esasa ilişkin ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/31

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2023/27

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2023/30

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2023/26

17 Ocak 2023