Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2023/123 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... Bankasının sahibi olduğu iş yeri için "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" yaptığını, 28/02/2019 tarihinde davalı ASKİ'ye ait olan su borularında meydana gelen arıza sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalıya 22/10/2020 tarihinde toplam 5.133,00 TL ödeme yaptığını, meydana gelen su baskınında davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/409 Esas - 2023/123 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2023/123
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... Bankasının sahibi olduğu iş yeri için "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" yaptığını, 28/02/2019 tarihinde davalı ASKİ'ye ait olan su borularında meydana gelen arıza sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalıya 22/10/2020 tarihinde toplam 5.133,00 TL ödeme yaptığını, meydana gelen su baskınında davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin ödediği tazminatı halef olarak davalıdan talep edildiğini ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, dava dışı sigortalıya ödenen bedelin tahsili için başlatılan Ankara 13. Müdürlüğünün 2021/2873 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı şirket vekili savunmaları özetle; Meydana gelen zarara sebebiyet veren borunun ana hat borusu değil kullanıcının kendi sorumluluğunda olan dağıtım borusu olduğunu, müvekkilinin sadece ana dağıtım borularından sorumlu olduğunu, bina kısmı içerisinde kalan borulardan şahısların kendilerinin sorumlu olduklarını, meydana kalan olayda müvekkili idarenin bi kusurunun olmadığını ve kusursuz sorumluluğununda bulunmadığını, ayrıca meydana gelen zarar ile ilgili tespitlerin yapılması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Davacı ödemelerine ait kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Sigortalı iş yerinin bulunduğu bina ilgili mimari proje örneği, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya sigortalı iş yerinde su basması nedeni ile oluştuğu ileri sürülen ve davacı tarafından yapılan ödemenin zarara neden olduğu gerekçesi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sorun, davacıya sigortalı iş yerinde meydana gelen ve hasara neden olan su baskını dolayısı ile davalının mı yoksa iş yerinin bulunduğu bina sahiplerinin mi sorumlu olması gerektiği, ayrıca yapılan ödeme ile oluşan hasarın uyumlu olup olmadığı konularından kaynaklanmaktadır. Dava dışı .... Bankası Anonim Ortaklığı adın kayıtlı olup iş yeri faaliyetinin yürütüldüğü iş yeri için davacı tarafından "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" düzenlenmiştir. Şebekeden gelen ana borunun patlaması sonucu sular sigortalı eşyada zarar oluşmasına neden olmuştur. Oluşan zararın poliç...