Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın borçlusu davalı şirketin teklif etmiş oldukları konkordato projesinin mahkememizin 2018/840 Esas ve 2020/2605 Karar sayılı kararı ile tasdik olunduğunu, konkordatoya tabi alacaklıların 20 Haziran 2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmesine rağmen firmaca yapılması gereken ödemelere başlanılmadığını belirterek İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkili şirket tarafından davacı lehine 13/06/2018 tarihli ve 15.451,39 TL, 13/07/2018 tarihli 14.689,81 TL ve 26/06/2018...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/540 Esas - 2022/724 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2022/724
BAŞKAN :.... KATİP :....
DAVACILAR :.....
DAVALI :....
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın borçlusu davalı şirketin teklif etmiş oldukları konkordato projesinin mahkememizin 2018/840 Esas ve 2020/2605 Karar sayılı kararı ile tasdik olunduğunu, konkordatoya tabi alacaklıların 20 Haziran 2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmesine rağmen firmaca yapılması gereken ödemelere başlanılmadığını belirterek İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkili şirket tarafından davacı lehine 13/06/2018 tarihli ve 15.451,39 TL, 13/07/2018 tarihli 14.689,81 TL ve 26/06/2018 tarihli fatura kesildiğini, kesilen bu faturalara istinaden müvekkili tarafından davacıya borcun karşılığı olarak çek keşide edildiğini, mahkememizin 2018/840 E. Sayılı dosyası ile görülen müvekkili şirketin konkordatonun tasdikine ilişkin karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2021/24 E., 2021/1099 K. Sayılı kararı ile onandığını, bununla birlikte bahse konu dosya 04.02.2022 tarihinde kesinleştiğini, halihazırda içinde bulunulan durum değerlendirildiğinde davacının söz konusu çeke dayalı alacağı bulunduğu gibi, buna ek olarak esasen aynı alacaktan kaynaklanan konkordato kapsamında kaydettirdiği alacağının mevcut olduğunu, bu durumun davacı lehine mükerrer ödeme yapılmasına sebebiyet verebileceğinin aşikar olduğunu, bununla birlikte müvekkilinin konkordato projesi kapsamında davacıya ödeme yapmak adına yaptığı işlemler ve tüm çabaları sonuçsuz bırakarak, konkordatonun amacı ve projeye kayıtlı diğer alacaklıların hakları adeta hiçe sayılmak suretiyle çek müvekkiline iade etmemekte olduğunu, bu aşamada önemle belirtmek gerekir ki, davacı tarafından, ödeme için bahse konu çekin ibrazı müvekkili şirketçe yazı ile istenilmesine rağmen bahse konu çek ibraz edilmediğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın da konkordato projesini haksız yere tehlikeye attığı ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/840 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizce 04/11/2020 tarih 2018/840 Esas ...