Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/242 · K. 2023/38
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 K. 2023/38

E. 2022/242K. 2023/3818 Ocak 2023
icra takibitazminatsatış sözleşmesiiademenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin Hollanda'da ikamet ettiğini, yatırım amacıyla ev satın almak için emlakçı vasıtasıyla davalı ile tanıştığını, dava dilekçesi ekinde sunulan satış sözleşmesine konu villa için anlaştıklarını, müvekkilinin karşı tarafa 700.000,00 TL nakit, 2.000.000,00 TL sini kredi çekerek ödeme yaptığını, sözleşmeye göre kalan 3.000.000,00 TL'lik borcuna karşılık 15/01/2022 vade tarihli bir senet verdiğini ve 4 taşınmazına ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin senedin ödemelerini muhtelif tarih ve miktarlarda yaptığını ve senet borcunu ödediğini, Türkiye'ye...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin Hollanda'da ikamet ettiğini, yatırım amacıyla ev satın almak için emlakçı vasıtasıyla davalı ile tanıştığını, dava dilekçesi ekinde sunulan satış sözleşmesine konu villa için anlaştıklarını, müvekkilinin karşı tarafa 700.000,00 TL nakit, 2.000.000,00 TL sini kredi çekerek ödeme yaptığını, sözleşmeye göre kalan 3.000.000,00 TL'lik borcuna karşılık 15/01/2022 vade tarihli bir senet verdiğini ve 4 taşınmazına ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin senedin ödemelerini muhtelif tarih ve miktarlarda yaptığını ve senet borcunu ödediğini, Türkiye'ye geldiğinde dava konusu senedi teslim almak istediğini, ancak ödediğini senedin icra takibine konu edilerek Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilinin takibe konu senedi icra takibinden önce ödediğini, müvekkilinin ödemelerin bir kısmını davalının talebi üzerine ... ve ... hesaplarına yaptığını, müvekkilinin ödemelerin hepsini banka üzerinden yaptığını, davalının bu ödemeleri kabul ettiğine dair yazılar mevcut olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden fazla para almak için kötüniyetli davrandığını, müvekkilinin Türkiye'ye geldikten sonra davalı hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti kötüniyetli davalının/alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacı ile davalının gerçek kişi olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, icra takibine konu bononun ev alım-satımı ile alakasının olmadığını, takibe konu bononun ev alım-satımı karşılığında verildiğine dair herhangi bir yazılı delil bulunmadığını, davacının aynı alacak için hem ipotek hem de senet verdiği iddialarının gerçekle alakasının olmadığını, davacının dava dışı ..., ... ve müvekkilli ...'a yaptığı ödemelerin icra takibine konu bonoya istinaden ödendiğine ilişkin herhangi bir yazılı delil bulunmadığını, cevap dilekçesi ekinde sundukları 18/03/2022 tarihli sözleşme ile davacının müvekkiline ve dava dışı şahıslara gönderdiği paraların davacının iddia ettiği gibi ev alım-satım işi ile ilgisinin olmadığını, huzurdaki davanın tanık dinlenmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın tan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/418

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/413

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/426

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/425

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2023/419

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2024/475

3 Temmuz 2024