DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın davacı şirketin işletmekte olduğu...-Niğde otoyolunun 11-Alayhan (G24) gişesinden giriş yapmak ve 1-Ankara Alın (G11) gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullandığını, geçiş yapan aracın ikinci sınıf kategorisinde olup geçiş ücretinin 174,00 TL tahakkuk ettiğini, davacı şirket yetkilisinin ücret talep ettiği ancak davalıya ait araç kullanıcısının peşin ödeme yapmadığını, davalının geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde de ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/640 Esas - 2022/940 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2022/940
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI .....
DAVALI :.....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın davacı şirketin işletmekte olduğu...-Niğde otoyolunun 11-Alayhan (G24) gişesinden giriş yapmak ve 1-Ankara Alın (G11) gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullandığını, geçiş yapan aracın ikinci sınıf kategorisinde olup geçiş ücretinin 174,00 TL tahakkuk ettiğini, davacı şirket yetkilisinin ücret talep ettiği ancak davalıya ait araç kullanıcısının peşin ödeme yapmadığını, davalının geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde de ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı tarafça yapılan ihlalli geçişe ilişkin olarak 6001 sayılı Yasa hükümlerine göre 174,00 TL geçiş ücreti ve bunun 4 katı olan 696,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 870,00 TL asıl alacak için... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/7805 E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksiz itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın davalıya ait olmadığını, İGB fişinin oluşturulma tarihinin 24/08/2022 olarak gözüktüğünü, usulüne uygun olarak düzenlenmeyen ihlalli geçişe istinaden yapılan takibin dayanaksız olduğunu, kabul anlamına gelmek üzere, 6001 sayılı Yasanın 30/3.maddesine göre ihlalli geçişe ilişkin cezaların vergi daireleri tarafından tahsil edileceğini, davacının talep ettiği alacakların zaman aşımına uğradığını, davalının temerrüte düşürülmediğini, hukuk ve hakkaniyete aykırı davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2021/7805 E. Sayılı dosyası, ihlalli geçişe ilişkin kayıt belgeler, fotoğraflar, araç ruhsat bilgileri, Türkiye Noterler Birliğinden alınan kayıt ve belgeler ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2021/7805 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde belirttiği...