Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 6102 sayılı TTK gereğince "..." ibaresi üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin ... yılından bu yana "..." ibaresini nizasız ve fasılasız şekilde ticaret unvanı olarak kullandığını, ticaret unvanının hukukumuzda tanıtıcı işaretler çatısı altında bulunduğunu ve bir işletmeyi ve taciri diğer işletme ve tacirlerden ayırt etme fonksiyonunu yerine getirdiğini, bu nedenle ticaret unvanını korumak amacıyla TTK'nın 45. maddesi ile bir ticaret unvanı tescil edilirken kendisinden daha önce tescil edilmiş bir unvan mevcutsa ayırt edici ek getirilmesi zorunluluğunun düzenlendiğini, aksi halde tacirler ve işletmelerin tüketiciler nezdinde birbirine karışabileceğini ve haksız...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/53 KARAR NO : 2023/31 DAVA : Ticari Ünvanın Terkini DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 6102 sayılı TTK gereğince "..." ibaresi üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin ... yılından bu yana "..." ibaresini nizasız ve fasılasız şekilde ticaret unvanı olarak kullandığını, ticaret unvanının hukukumuzda tanıtıcı işaretler çatısı altında bulunduğunu ve bir işletmeyi ve taciri diğer işletme ve tacirlerden ayırt etme fonksiyonunu yerine getirdiğini, bu nedenle ticaret unvanını korumak amacıyla TTK'nın 45. maddesi ile bir ticaret unvanı tescil edilirken kendisinden daha önce tescil edilmiş bir unvan mevcutsa ayırt edici ek getirilmesi zorunluluğunun düzenlendiğini, aksi halde tacirler ve işletmelerin tüketiciler nezdinde birbirine karışabileceğini ve haksız rekabetin oluşabileceğini, TTK'nın 52. maddesinde Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir düzenlemesine yer verilerek ticaret unvanının korunması gerektiğinin hüküm altına alındığını, davalı tarafın "..." ibaresini kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, bu durumda müvekkili şirketin haklarına tecavüz ettiğini, ticaret unvanlarındaki benzerliğin müşteriler nezdinde karıştırma ihtimaline yol açabileceğini, davalı tarafın müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalanma gayesi içinde olduğunu, müvekkili şirketin tüm Türkiye çapında tanınan ofis koltukları üreten tanınmış bir firma olduğunu, "..." markasının ... tarihinden beri Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili şirket adına tescilli olduğunu ve markanın korumasının devam ettiğini belirterek, davalının davacı şirket ticaret unvanı ile karıştırılmaya yol açan ticaret unvanının yargılama boyunca kullanımının ihtiyaten durdurulmasına, davalının davacı şirket unvanı ile karıştırılmaya yol açan ticaret unvanının terkinine, bu mümkün değilse unvandan "..." ibaresinin çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; TTK'nın 52. maddesi gereğince maddesi gereğince davalı şirketin ticaret unvanın sicilden terkini istemine ilişkindir. Görev konusu dava şartlarından olup, dava şartının varlığı ya da yokluğunun davanın her aşamasında araştırılması gerek...