DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----işletmesi Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü,-----plakalı araçlar ile 17.01.2018-08.11.2018 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2022/833
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----işletmesi Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü,-----plakalı araçlar ile 17.01.2018-08.11.2018 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; Davalı-Borçlu şirket aleyhine ------sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 04.12.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve Davalı-Borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini,-------. dosyasında çıkarılan ödeme emrine, Davalı-Borçlu, Davalı-Borçlu, borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, davalının yetki itiraz kabul edilerek, icra dosyasının ------ gönderilmesi talep edildiğini, İlgili------ takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle Davalı-Borçlunun ------ Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlunun taşınır ve taşınmazlarının borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait araçların davacının işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan bedel ödemeksizin ihlalli olarak geçtiği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce ------Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 183.017,00-TL asıl alacak, 434,34-TL KDV, 2.412,99-TL faiz alacağı olmak üzere 185.864,33-TL alacağın asıl alacağa işleyecek %19,50 faizi ile dosyamız davalısından tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı yanca borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.Ön inceleme duruşmasında ara karar ile davalı tarafa davaya konu araçların----- banka bilgilerini mahkememiz...