Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacının davalı ... Et Entegre ... Ltd. Şti. ' nin % 10 hissedarı olduğunu, şirket yöneticiliğinin davacı dışında diğer avukatlarda bulunduğunu, şirketin kuruluşundan sonra önemli ölçüde kar elde edildiğini ve şirket adına çok sayıda taşınmaz mal ile menkul mal alındığını, ancak şirketin kuruluşundan bu yana davacıya herhangi bir kar payı adı altında bir ödeme yapılmadığını, hissedar olduğu tarihten bugüne kadar yapılan genel kurul toplantılarına davet edilmediğini ve şirketin bilançolarından haberdar edilmediğini, şirket malvarlığının diğer hissedarlar tarafından usulsüz bir şekilde azaltıldığını ve bir kısım malların muvazaalı bir şekilde diğer hissedarlar tarafından kurulan şirketlere devredildiğini, şirket tarafından...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/644 Esas KARAR NO : 2022/1083
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ....... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacının davalı ... Et Entegre ... Ltd. Şti. ' nin % 10 hissedarı olduğunu, şirket yöneticiliğinin davacı dışında diğer avukatlarda bulunduğunu, şirketin kuruluşundan sonra önemli ölçüde kar elde edildiğini ve şirket adına çok sayıda taşınmaz mal ile menkul mal alındığını, ancak şirketin kuruluşundan bu yana davacıya herhangi bir kar payı adı altında bir ödeme yapılmadığını, hissedar olduğu tarihten bugüne kadar yapılan genel kurul toplantılarına davet edilmediğini ve şirketin bilançolarından haberdar edilmediğini, şirket malvarlığının diğer hissedarlar tarafından usulsüz bir şekilde azaltıldığını ve bir kısım malların muvazaalı bir şekilde diğer hissedarlar tarafından kurulan şirketlere devredildiğini, şirket tarafından yapılan büyükbaş hayvan kesimlerinin kayıt dışı tutulduğunu, davacının şirket merkezine gittiğinde içeri alınmadığını, her defasında geri çevrildiğini, bu durumların davacı bakımından şirketin fesih ve tasfiyesini istemekte haklı sebep teşkil ettiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, süre içerisinde pek çok ortağın şirketten ayrıldığını ve ortakların sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, süreç içerisinde piyasa koşullarından olumsuz bir şekilde etkilendiğini, şirket işletmesi sırasında krediler çekildiğini ancak kredi borçları ödenemediğinden gayrimenkul satımı yapıldığını, davacının sermaye koyma borcunu dahi yerine getirmediğini, davacının ortaklıkla hiçbir bağlantısının bulunmadığını, kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini buna rağmen davalı şirkete kusur atfettiğini, davacının şirketle alakalı hiçbir genel kurul toplantısına katılmadığını, şirket kayıtlarını inceleme konusunda herhangi bir girişim ve talebinin bulunmadığını, fesih ve tasfiye için haklı sebeplerin bulunması gerektiğini, davacının davayı şirkete zarar verme ve haksız kazanç sağlama amacıyla ikame ettiğini ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Derdest dava anonim şirketin haklı sebeple feshine ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ortak, limidet şirketin feshi için gerekli şartların oluştuğunu ve şirketin devamında gerek ortaklar, gerekse şirket yönünden bir yarar kalmadığını ispat etmek zorundadır. Bu tür davalarda mahkemece gerekli görülür...