Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/446 · K. 2022/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 K. 2022/991

E. 2021/446K. 2022/9916 Aralık 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporubedel tahsilihak düşürücü sürehaciziş sözleşmesieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30/05/2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad no:20 adresinde, müvekkiline ait ... santrali SD 7206 K-L-M 1-10 lok. KPDF AP 300-0.4 kablo ile 2x3 ÇB güzergahının, davalının yapmış olduğu doğalgaz kazı çalışmaları esnasında meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket, hasarın tazmini için 19/06/2020 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Numarası tahtında icra takibi başlatılmış olduğunu, 26/03/2020 tarihli ve 31080 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7226 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/446 Esas KARAR NO :2022/991

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30/05/2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad no:20 adresinde, müvekkiline ait ... santrali SD 7206 K-L-M 1-10 lok. KPDF AP 300-0.4 kablo ile 2x3 ÇB güzergahının, davalının yapmış olduğu doğalgaz kazı çalışmaları esnasında meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket, hasarın tazmini için 19/06/2020 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Numarası tahtında icra takibi başlatılmış olduğunu, 26/03/2020 tarihli ve 31080 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7226 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun'un geçici madde 1. maddesi ile 30/04/2020 tarihli ve 31114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2480 karar sayılı cumhurbaşkanı kararı uyarınca davacı tarafından açılan icra takibi kanun zamanaşımı süresi içinde ikame edilmiş olduğunu, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı (tekniker) ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, icra takibine ve işbu itirazın iptali davasına konu olaya ilişkin, hasar keşif tutanağı düzenlenmiş olduğunu, icra takibine işbu itirazın iptali davaya konu olaya ilişkin, hasar keşif tutarı formu (malzemeler ve işçilik giderleri ayrı ayrı hesaplanarak) e- fatura, hasar tespit tutanağı, hasar krokisi, erişim şebekesi rezisyon talep ve bildirim formu, günlük şantiye defteri, fotoğraflar ve şirketimiz üst yazısı dilekçemiz ekinde sunulmuş olduğunu, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olup, verdiği verilen hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirilmiş olduğunu, davalının ise işbu icra takibine ve borca haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı şekilde itiraz etmiş olduğunu, işbu itirazın iptali davasını ikame etmeden evvel arabuluculuk şartı gereği arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve tarafların anlaşamaması sonucunda anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, tarafların talebi ve covid19 hastalığı sebebiyle tüm tarafların anlaşması üzerine arabuluculuk görüşmesi telekonferans kanalıyla gerçekleştirilmiş olup anlaşmamaya ilişkin son tutanak da e imzalı olacak şekilde tüm taraflarca imzalanmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulü ile; davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin devamını, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 4646 sayılı Doğal Gaz Piya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2022/668

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/982

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2022/971

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/829

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2022/1071

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2022/933

2 Kasım 2022