DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 27.08.2015 tarihinde Lojistik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 01.10.2015-30.09.2018 tarihleri arasını kapsamak üzere 3 yıl süreli olarak akdedildiğini, 6 ay öncesinden fesih bildiriminde bulunulmadığı taktirde ise sözleşmenin bir yıl süre ile uzayacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşme ile davacının ...'ta bulunan deposunda davalıya ait ürünlere depolama, elleçleme, forklift, taşıma hizmetleri vermeyi (sözleşme madde 3), bu hizmetin ifası için ise | adet ofis personeli,7 adet depo personeli ve | adet kat müdürü olmak üzere 9 kişiyi istihdam...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/220 Esas KARAR NO:2023/17
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 27.08.2015 tarihinde Lojistik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 01.10.2015-30.09.2018 tarihleri arasını kapsamak üzere 3 yıl süreli olarak akdedildiğini, 6 ay öncesinden fesih bildiriminde bulunulmadığı taktirde ise sözleşmenin bir yıl süre ile uzayacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşme ile davacının ...'ta bulunan deposunda davalıya ait ürünlere depolama, elleçleme, forklift, taşıma hizmetleri vermeyi (sözleşme madde 3), bu hizmetin ifası için ise | adet ofis personeli,7 adet depo personeli ve | adet kat müdürü olmak üzere 9 kişiyi istihdam etme taahhüdünde bulunduğunu, Sözleşme sürecinde davalı yetkililerinin 09.06.2020 tarihinde davacı şirketi ziyaret ettiklerini ve 30.09.2020 tarihinde süreci sona erecek olan sözleşmenin yenilenmeyeceğini, sürenin sonunda depoyu tahliye edeceklerini bildirdiklerini, davacı şirketinde buna itiraz etmediğini ve kendilerinden 30.09.2020 tarihinde depoyu tahliye etmelerini talep ettiklerini, davacının, ...'ta bulunan depoda büyük ölçüde davalıya hizmet vermesi, davalının sözleşmeyi sona erdirerek 30.09.2020 tarihinde tahliye edecek olması nedeni ile atıl kalacak bu depoya ait kira sözleşmesinin feshini ve deponun 30.09.2020 tarihinde tahliye edileceğini deponun kiralayanına ihtar ettiğini, ancak davalının taahhüt ettiği 30.09.2020 tarihinde depoyu tahliye etmediğini, 22.10.2020 tarihine kadar kullanmaya ve bu arada davacı şirketten sözleşme şartlarına göre hizmet almaya devam ettiğini, bu nedenle davacının depo kiralayanına bildirimde bulunmasına karşılık 30.09.2020 tarihinde depoyu tahliye edip kiralayana teslim edemediğini, kira bedeli ödemek ve davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında istihdam ettiği 9 kişiyi de çalıştırmak zorunda kaldığını, 30.09.2020 tarihinde depoyu boşaltması gerekirken davalının 22.10.2020 tarihine kadar kullanmaya devam etmesi ve bu nedenle davacının 2020 yılı 10 ay için kira ödemek ve istihdam ettiği personele maaş ödemek zorunda kalması nedeni ile 2020 yılı 10 ay hizmet bedeli olarak davacının davalıya 05.11.2020 tarih ... sayılı 157.736,96 TL bedelli fatura düzenleyerek gönderdiğini, davalının bu faturaya itiraz ettiğini ve 06.11.2020 tarih ... no.lu 38.763,00 TL bedelli Ekim 9 günlük kira iadesi açıklaması ile iade faturası düzenlendiğini, davacının ise bu faturaya - karşılık - 06.11.2020 tarih ... no.lu 38.763,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderdiğini, bu şekilde taraflar arasında 2020 yılı Ekim ayı hizmet bedeli konusunda ihtilaf doğduğunu, bu ihtilafta; davalının 22.10.2020 tarihinde depoyu tahliye ettiğinden bahisle hizmet bedeli...