DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 14/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların kızları olan merhum ... 25.10.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirilen aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, her iki davacıya yaklaşık 27.000 TL civarında ön ödeme yapıldığını, daha sonra davalı sigorta şirketine tekrar başvurulduğunu, bu başvurunun olumsuz sonuçlandığını, davacıların kızları henüz 17 yaşında iken hayatını kaybettiğini, davacıların kızlarının desteğinden yoksun kaldığını belirterek, davacı ... için davalıdan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL destekten yoksun kalma...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 14/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların kızları olan merhum ... 25.10.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirilen aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, her iki davacıya yaklaşık 27.000 TL civarında ön ödeme yapıldığını, daha sonra davalı sigorta şirketine tekrar başvurulduğunu, bu başvurunun olumsuz sonuçlandığını, davacıların kızları henüz 17 yaşında iken hayatını kaybettiğini, davacıların kızlarının desteğinden yoksun kaldığını belirterek, davacı ... için davalıdan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için de 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/10/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davacı ... için davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için de 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı ... için 30.269,43 TL, davacı ... için ise 53.668,63 TL'ye artırdıklarını, artırılan destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesi yönünde ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 17/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yargılamaya konu mezkur olayın gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia olunan ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ancak aracın söz konusu poliçe teminatı altına alınmış olması, teminatın tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, yargılamaya konu kazaya karışan araçların ve şahısların kusur dağılımına ilişkin olan maddi gerçeğin, İstanbul Teknik Üniversitesi, Karayolları Trafik Fen Heyeti, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi heyetinden alınacak ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanzimi ile saptanmasının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, mezkur olayda, davalı şirketin sorumluluğunun varlığı kanaatine varılmış olsa dahi, davacı taraf, vefat eden ... desteğinden yoksun kalıp kalmadığını, desteğinden yoksun kalmış ise bunun miktarının ne kadar olduğunu ispat etmek zorunda olduklarını, hatır taşıması var ise buna ilişkin indirimlerin de yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlan...