DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San Ticaret Limited Şirketinin %25 ortağı olduğunu, davalı ...'ın ise şirketin %75 ortağı olup aynı zamanda şirket müdürlüğü görevini üstlendiğini, müvekkilinin 20.07.2018 tarihinden itibaren haklarının şirket Müdürü ve diğer ortak ... tarafından gözardı edildiğini, taleplerinin görmezden gelindiğini, en başta kendisine kar payı verilmediğini, şirketin kar veya zarar edip etmediğine ilişkin bilgilendirme yapılmadığını, şirketin vergi ve sair borçlarına ilişkin belge taleplerinin karşılanmadığını, ... San Tic. Ltd. Şti. ortağı ...ın şirket müdürlüğünden azlini, şirket müdürlük görevine diğer ortak ...'ın atanmasını, gecikmesinde sakınca...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1015 Esas KARAR NO : 2023/79
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San Ticaret Limited Şirketinin %25 ortağı olduğunu, davalı ...'ın ise şirketin %75 ortağı olup aynı zamanda şirket müdürlüğü görevini üstlendiğini, müvekkilinin 20.07.2018 tarihinden itibaren haklarının şirket Müdürü ve diğer ortak ... tarafından gözardı edildiğini, taleplerinin görmezden gelindiğini, en başta kendisine kar payı verilmediğini, şirketin kar veya zarar edip etmediğine ilişkin bilgilendirme yapılmadığını, şirketin vergi ve sair borçlarına ilişkin belge taleplerinin karşılanmadığını, ... San Tic. Ltd. Şti. ortağı ...ın şirket müdürlüğünden azlini, şirket müdürlük görevine diğer ortak ...'ın atanmasını, gecikmesinde sakınca bulunan haller de göz önünde bulundurularak Şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 179,90 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 119,93 TL'nin peşin yatırılan 80,70 TL'den mahsubuna, eksik bakiye 59,97 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30/01/2023
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır