DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... Şirketi olan, müvekkilinin hamili olduğu, ... keşide tarihli, .... TL meblağlı, muhatap banka ....bank .... Şubesi ... olan, ... seri numaralı çekin ... tarihinde zayi olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin çalıntı ve zayii nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... Şirketi olan, müvekkilinin hamili olduğu, ... keşide tarihli, .... TL meblağlı, muhatap banka ....bank .... Şubesi ... olan, ... seri numaralı çekin ... tarihinde zayi olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin çalıntı ve zayii nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 179,90 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 59,97 TL harcın düşümü ile artan 119,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim