DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ------Sayılı dosyasıyla aleyhine yürütülen ve 27.03.2015 Düzenleme/Sevk-----Nolu İrsaliyeli Faturadan bakiye kalan 9.200,62 TL tutarındaki alacağa ilişkin düzenlenen ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu, müvekkili ile borçlu davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu,ticari kayıtlar ve dayanak belgeler incelendiğinde davalının müvekkili şirkete 8.038,99 TL borçlu olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, davalının davanın dayandığı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun en az %20 icra inkâr...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2023/149
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ------Sayılı dosyasıyla aleyhine yürütülen ve 27.03.2015 Düzenleme/Sevk-----Nolu İrsaliyeli Faturadan bakiye kalan 9.200,62 TL tutarındaki alacağa ilişkin düzenlenen ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu, müvekkili ile borçlu davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu,ticari kayıtlar ve dayanak belgeler incelendiğinde davalının müvekkili şirkete 8.038,99 TL borçlu olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, davalının davanın dayandığı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 03/11/2017 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.------ Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 8.038,99 TL asıl alacak, 1.161,63 TL asıl alacak işleme faizi olmak üzere toplam 9.200,62 TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, her iki tarafın ticari defterlerinin incelendiği anlaşılmıştır.Mali Müşavir -------16/03/2022 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı firmadan talebi gibi 8.038,99 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu, davacı şirketin işlemiş faiz taleplerinin takdirinin sayın mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafl...