Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/228 · K. 2022/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/228 K. 2022/126

E. 2021/228K. 2022/12620 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatvelayetbilirkişi raporuhaksız fiilsebepsiz zenginleşmetazminat davasıkişilik haklarına saldırızarar tazminiistinaf yolueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fotoğrafın İzinsiz Kullanılması Nedeniyle Tecavüzün Tespiti, Sonlandırılması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fotoğrafın İzinsiz Kullanılması Nedeniyle Tecavüzün Tespiti, Sonlandırılması, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının sahibi olduğu ... mağazalarında 09/07/2020 tarihli afişinde "..." isimli ürünün tanıtımı yapılarak ürünün satışa sunulacağının ilan edildiğini, söz konusu ürünün paketinde müvekkilinin çocuğu .../ resmin müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın kullanıldığını, hukuka aykırı durumun tespiti üzerine davalı şirkete uyarı e-postası gönderildiğini, davalı şirketin hukuka aykırılığın giderileceğini taahhüt ettiğini ancak, ürün satışı ve afiş kullanımına devam edildiğini, bu durumun müvekkilinin manevi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2022/126

DAVA : Fotoğrafın İzinsiz Kullanılması Nedeniyle Tecavüzün Tespiti, Sonlandırılması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Fotoğrafın İzinsiz Kullanılması Nedeniyle Tecavüzün Tespiti, Sonlandırılması, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının sahibi olduğu ... mağazalarında 09/07/2020 tarihli afişinde "..." isimli ürünün tanıtımı yapılarak ürünün satışa sunulacağının ilan edildiğini, söz konusu ürünün paketinde müvekkilinin çocuğu .../ resmin müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın kullanıldığını, hukuka aykırı durumun tespiti üzerine davalı şirkete uyarı e-postası gönderildiğini, davalı şirketin hukuka aykırılığın giderileceğini taahhüt ettiğini ancak, ürün satışı ve afiş kullanımına devam edildiğini, bu durumun müvekkilinin manevi haklarına zarar verdiğini belirterek, davalı tarafından müvekkilinin çocuğunun kişilik haklarına yönelik saldırının hukuka aykırılığının tespiti ile bu saldırıya son verilmesini, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının çocuğunun fotoğrafın izinsiz kullanılmasını öne sürerek zenginleşmek amacıyla müvekkilden manevi tazminat talep ettiğini, davacı tarafın ürünün üzerinde üretici firma yazmasına rağmen müvekkile dava açarak asıl amacının haksız menfaat sağlanması olduğunu gösterdiğini, ihlal olduğu kabul edilse dahi müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş düzeyde ve sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Bilişim Yönünden Yapılan İnceleme Sonucunda; -... adresinde bulunan içeriğin kaldırılmış olduğu ve sayfanın 404 (hata sayfası) sayfasına yönlendirildiği, -... adresinde görsellerin yer almadığı, -... -.../ adreslerinin yayında olmadığı, -..., -..., -..., -...,..., --...-urunlerinde ve ...sayfa, adreslerinde hala daha dava konusu fotoğrafın yer aldığı, bu sayfalardaki paylaşımların kontrolünün sayfa sahipl le olduğu, davalının kontrolünde olmadığı, rapor düzenlenme tarihi itibariyle ... kelimesi ile yapılan aramalarda ise; Google arama motorunda yapılan sorgulamada dava konusu görselin, davalının internet sitesinde hala daha yer aldığı, ... adresine gidildiğinde de davalının internet sitesinde dava konusu görselin hala daha kullanılmakta olduğu, ...'a ait fotoğrafın - velayet hakkına sahip ebeveynlerinden izin almaksızın ticari amaçla herhangibir ürün üzerinde veya reklam amaçlı kullanımı FSEK 86/1 maddesine aykırılık ve MK. Nun 24. Maddesi uyarınca ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 86

Zirai kazançlar il ve merkez komisyonları kamu idare ve müesseseleri ile

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2024/34

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2023/42

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2022/182

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/66

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2023/228

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2023/80

14 Kasım 2023