Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2021 son ödeme tarihli olarak kesilen, 84.555,00 TL tutarındaki Mayıs ayı faturasının, 08/06/2020 tarihinden beri davacı tarafından kullanılan spor tesisine ait olduğunu; kesilmiş olan 10 aylık fatura tutarının afaki olmasından mütevellit şirket yetkililerince ...ye başvurulduğunu; normal şartlar altında yaklaşık bir yıl kadar önce incelemeye gönderilen ... seri numaralı sayaç yerine son faturada da gözükmekte olan ... numaralı sayacın takılması gerektiğini, sayacın seri numarası belirlenmiş olup şirket adına kesilmiş olsa da ...nin bu sayacı taktığına dair somut delil teşkil edecek bir tutanak ya da belge bulunmadığını; faturanın kesildiği tarihte yerinde takılı halde bulunan bir sayacın da olmadığı ve incelemeye...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/620 Esas KARAR NO:2023/88
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2021 son ödeme tarihli olarak kesilen, 84.555,00 TL tutarındaki Mayıs ayı faturasının, 08/06/2020 tarihinden beri davacı tarafından kullanılan spor tesisine ait olduğunu; kesilmiş olan 10 aylık fatura tutarının afaki olmasından mütevellit şirket yetkililerince ...ye başvurulduğunu; normal şartlar altında yaklaşık bir yıl kadar önce incelemeye gönderilen ... seri numaralı sayaç yerine son faturada da gözükmekte olan ... numaralı sayacın takılması gerektiğini, sayacın seri numarası belirlenmiş olup şirket adına kesilmiş olsa da ...nin bu sayacı taktığına dair somut delil teşkil edecek bir tutanak ya da belge bulunmadığını; faturanın kesildiği tarihte yerinde takılı halde bulunan bir sayacın da olmadığı ve incelemeye gönderilen sayacın yerine bir yenisinin takılmadığını; yerinde takılı bulunmayan sayaç üzerinden kesilen faturanın afaki olduğunu; kesilen faturanın nasıl bir öngörü ve hangi somut verilere dayanılarak kesildiğinin açık olmadığını; durumun ...ye bildirilmesi üzerine davalı tarafın çalışanları tarafından imza edilmiş olan ve Kontrol Eden kısmının boş olduğunu, hukuki vasfa sahip olmayan bir kağıt sunulduğunu; davacının işlettiği spor tesisinin sadece 3 ay faaliyet gösterdiği ve kalan zamanda bütün faaliyetlerine son verildiğini; sadece 3 ay kullanımda olan tesise 84.555,00 TL tutarında kesilen faturanın afaki olduğu ve kabul edilmesinin mümkün olmadığını; su kesintisi ve icra tehdidi ile karşı karşıya kalınacağı sebebiyle davacının söz konusu faturayı ödemiş olduğunu; ödenmiş olan faturadan kaynaklı olarak fatura tutarının mahkeme aracılığıyla istenmesi zorunluluğunun doğduğu beyan edilerek istirdat davasının kabulünün; davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile haksız yere ödenmiş olan bedelin şimdilik 1.000,00 TLsinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; istirdat davası açabilmenin ilk koşulunun borcu cebri icra tehdidi altında icra dairesine ödenmiş olması gerektiğinden bahisle, davacı tarafın huzurdaki davayı istirdat davası olarak nitelendirip yapılan ödemenin faizi ile birlikte iadesine talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu; hakkında icra takibi yapılmamış olan kişinin borçlu olmadığı bir parayı ödemiş olduğu iddiası ile istirdat davası açamayacağını; davacı tarafın AV ...-1 numaralı mukavele gereği davalı idarenin abonesi olduğu ve tahakkuk etmiş borcunu kabul ederek kendi rızasıyla ödemiş olduğunu; icra takibi başlatılmış olsa dahi borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurabileceği...